Одно дело различать 10 гр и 10.5 гр, другое 0.5 гр и 1 гр.
Мне кажется, во втором случае твой безмен был не точен ...
В моих тестах я не производил измерений от 0,5 и более гр.
Показания безмена начинались с 20гр и дальше только увеличивались, так что твое предположение «во втором случае твой безмен был не точен» вроде как не к месту.
Я уже писал, как я калибровал безмен, прекрасно понимая, с какими малыми приращениями мне придется иметь дело. Поэтому калибровал очень тщательно.
Можно было вообще откалибровать его не в граммах, а в любых (условных единицах). Главное, чтобы все эти УЕ были одинаковы.
Я написал в начале статьи, что: -
«нам важно определить тенденцию и закономерность изменения результатов в наших опытах». Свою задачу я считаю выполненной, не вводя в ступор читателей математическими формулами. Чем проще, тем доходчивее.
Дальше хуже, несовпадения растут (в пределах 1-1.5 гр)
Могу предположить, что твоя формула верна в диапазоне больших значений плеч (начальной части кривой графика). А чем меньше величина соотношения плеч, тем зависимость принимает другой математический закон и формула уже не годиться. При малых величинах соотношений график круто уходит вниз и чем ближе к «кормушке», тем кривая будет стремиться почти к ВЕРТИКАЛЬНОЙ прямой.
Поэтому считать, что КУ на плече в 32см будет всего в два раза больше, чем на 4см неверно. Об этом косвенно говорит и тот факт, что дальше несовпадения растут.
Ты относишь это к погрешности измерений, а я считаю, что дальше действует уже другая математическая закономерность.
2. Не соглашусь с выводами автора по НП. Максимум чувствительности НП будет, если поводок вязать не посередине петли (точка D), а предельно сместить влево (к точке С). При этом НП превращается в большой ПГ
Вообще-то я не ставил своей целью превращать НП в ПГ.
Это совершенно разные оснастки, особенно по способности регистрации потяжек к берегу и от берега.
Нельзя не учитывать эти очень важные особенности НП. На стоячей воде и на слабом течении, (при очень малой величине силы преднатяга) такие способности весьма полезны и нужны. Исходя из этих трех направлений потяжек, оптимальным местоположением отвода поводка будет именно середина петли.
Если приблизить отвод поводка к переднему узлу петли, то величина хода оснастки при потяжке к берегу будет очень ограничена и в дальнейшем сравняется с ПГ.
Я не стал развивать эту мысль в статье, т.к. тестировалось одно конкретное направление потяжки – вдоль берега, но естественно я подразумевал, что НП способна работать НЕ ТОЛЬКО в этом направлении.
Если бы я изложил выводы в твоей интерпретации, то ввел бы «почитателей» НП в полное изумление своим невежеством и абсолютным непониманием работы НП.
Короче, - опять неугодил бы.
"оснастка Потапа". Видимо справедливо более общее утверждение - чувст-ти простых и комбинированных НП ограничены снизу чувст-тью малого ПГ, сверху большого.
Нет предела совершенству, но надо ли?
То, что написано, подтверждает мысль, что НП и ПГ качественно отличаются от СП
Я вроде нигде этого не отрицал, но:
Точно так же качественно отличается и НП от ПГ.
Осталось или заставить рыбу тянуть ТОЛЬКО в нужную нам сторону, или придумать такую оснастку, для которой пофигу, в какую сторону тянуть, да еще при этом с одинаково минимальным усилием в любом направлении.
, продолжу, теперь короче. Относительно "Тестирования фидерных оснасток при балансе ...". 
. Сомневаясь в выдающейся чувствительности + громоздкости трубки (и как следствие, ее резинового аналога), смею спросить у Егора - резиновый аналог ПГ рассматривался? В каком виде?
. Если реализовать, вот это "резино-гандонное" изделие, в силу своей бОльшей простоты, может пойти в массы 
. Почему ? Вроде нашли тему, никого не трогаем (смотрит в сторону модеров)..
