Выбираем фотоаппарат

[Мармелад]

объектив более важен в любом случае!
А насколько мне известно
400 от 450 и 500 отличаются только годом выпуска.Поправьте если не так.

Про 50 D незнаю в чем отличие....

 

[mkudritsky]

Не слишком ли дешево?
Я сейчас посмотрел в известном интернет-магазине.
Canon EOS 50D Kit EF-S 18-200 мм IS - 46 898 руб.

Я вот сейчас на прайс.ру ввел в строку поиска "Canon EOS 50D Kit" без кавычек и ценник вообще начинается с 31200р. Так что 33 тыр - это я еще в конце первой десятки присмотрел.

Можно, конечно, найти этот фотоаппарат и за 49 тыр (соизмеримые цены есть и на прайс.ру - выделены желтым или в самом конце списка), но считаю, что платить просто так +17 тыр дяде Юре за его страсть к ценам за аренду - лично для меня это непозволительная роскошь.
Пусть сначала устроит меня к себе в мэрию на работу с зарплатой этак в 100 тыр/месяц, тогда и в его магазинах затариваться будем!

Я помнится и холодильник Liebherr взял в И-нет магазине за 31 тыр, тогда как в городе он везде был за 45..50 тыр. И ничего! Работает! (Тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо).
Более того, собрка у моего холодильника была немецкая, тогда как в городе везде валялась венгерская сборка...

Если вернуться к Canon 50D, то вот-вот ему на смену придет новая модель - вот и сбросили на него цену...
Скорее всего в "твоем" И-нет магазине и в городе товар завалялся - со старых партий поставки. И цену они не скинут - кто себе в убыток торговать будет?!

З.Ы. Хотя посмотрел тут на комплектацию "твоего" Canon 50D... Это же не китовая комплектация! Там объектив EF-S 18-200 мм IS аккурат тыщ 15 и стОит! Так что все в норме - боди за около 30 тыр, а нормальный объектив - тыщ за 15.
Но я все сразу не потяну по деньгам, а посему до осени придется честным китовым объективом поработать...

 

[Starnak]

400 от 450 и 500 отличаются только годом выпуска.Поправьте если не так.

Ну конечно, годом выпуска.
А еще (400 и 500):

+5Мп на матрице
Чуток более сильная пыха (12 и 13м)
Чуть быстрее непрерывная съемка (3.4 кадра против 3.0)
LCD монитор больше на полдюйма и 690тыс. пикселов
Live View
HDMI
Батарея 1050 против 720, при этом фотик на 30гр легче
Другой тип карты (CF - SD)
Доступны ИСО свыше 1600

В общем, да, только годом выпуска различаются

 

[mkudritsky]

400 от 450 и 500 отличаются только годом выпуска.Поправьте если не так.
Про 50 D незнаю в чем отличие....

Поправляю.
В 450D 12 с хвостом мегапикселей, матрица от бюджетных цифрозеркалок и нет видео.
В 500D 17 с хвостом мегапикселей, матрица почти как у 50D и есть видео.

Так что не только годом выпуска отличаются. Что касается 400D, то я его просто не анализировал.

Что касается Canon 50D, то это вообще полупрофессиональный аппарат. Титановый корпус, гарантия на 100000 срабатываний затвора, 6 кадров в секунду, большая матрица (хотя про 500D говорят - такая же), возможность установки кучи параметров вручную и т.п.

Сейчас сложилась редкая ситуация - цены на этот аппарат почти равны цене на 550D ввиду скорого снятия 50D с производства и замена его на новую модель.
Выгодное время для покупки...

 

[Мармелад]

Что касается 400D, то я его просто не анализировал.

его больше не производят

Титановый корпус

Да! Что очень ГУД!

возможность установки кучи параметров вручную и т.п.

Каких конкретно?
я не професионал но что еще кроме приоритета выдержки и диафрагмы ты будеш использовать?
А это есть везде.

 

[Мармелад]

Ну конечно, годом выпуска.
А еще (400 и 500):

+5Мп на матрице
Чуток более сильная пыха (12 и 13м)
Чуть быстрее непрерывная съемка (3.4 кадра против 3.0)
LCD монитор больше на полдюйма и 690тыс. пикселов
Live View
HDMI
Батарея 1050 против 720, при этом фотик на 30гр легче
Другой тип карты (CF - SD)
Доступны ИСО свыше 1600

В общем, да, только годом выпуска различаются

А 400 и 450 чем?

 

[Starnak]

А 400 и 450 чем?

+2.2Мп
Вспышка - как 400 и 500
Карты памяти - тоже
Скорострельность на 0.5кадра больше
LCD на 0.5" больше, пикселов - столько же
Live View
Аккум 720->1050
Полегче малеха

 

[Starnak]

Или магическое слово USM столько стОит? Кстати, что такое USM, если на пальцах объяснить?

А ты думал?
USM = Ultra Sonic Motor - быстрый бесшумный мотор.

Повторяю - съемка пейзажная... Ну и портрет на улице...

В идеале это 17-40L + 50/1.2 или 100/2.8 Но то в идеале. Твоего расширенного бюджета на нормальный объектив не хватит все равно, бери кит не мучайся. Можешь его у кого-нибудь с рук купить вообще за копейки и не так жалко будет. А объектив купишь, когда будешь готов финансово.

 

[Наташа Ростова]

"..Народ, вот созрел сделать жене подарок на день рождения. ..."

Выбор фотоаппарата с прицелом на профессиональную работу - дело очень непростое, здесь спешить никак нельзя.
Сразу замечу, что придется еще прикупить на объектив CANON EF-S 18-135 mm f 3.5-5.6 защитный светофильтр типа B+W 67mm. Кроме того, к камере нужен запасной аккумулятор, сумка-кофр и чистящее средство для оптики (= 4800 руб).

Есть подозрение, что любительская оптика не сможет реализовать возможности 15 мегапиксельной матрицы, недаром в серьезном комплекте предлагают объектив CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6. (при f=135 мм замыленность будет неизбежной, а при f=85 мм. скорее не будет).

Еще одно соображение, т.к. тушки камер морально устаревают гораздо быстрее, чем PRO-оптика, соответственно цены на тушки падают быстрее. Поэтому, есть резон приобретать качественную оптику + 12 мегапиксельную камеру среднего класса. Впоследствии ее можно будет сделать второй (запасной) камерой при наличии более продвинутой модели.

Вот, как-то так.

 

[Pinochet]

Вот сколько читаю и всегда не могу понять: почему продвинутость камер и их профессионализм по мегапикселям считают?
На рынке уйма многомегапиксельных мыльниц и компактов. Исходя из этого их просто необходимо приравнивать к ПРО камерам
Даже в некоторых телефонах камеры перешагнули 5 мегапиксельный порог. Однозначно профессиональная техника.
Объясните мне: зачем нужны эти мега-мегапиксели.. Да еще в таком количестве.

Вот помню камеру замечательную Nikon D1 с ее 2,74 мегапикселями. Суперпрофессиональная камера. До сих пор многим утрет нос.
А Nikon D2H с ее 4,26 мегапикселями, ну и посовременней D3S с ее 12 мегапикселами... И ведь на рынке представлена масса фотоаппаратов с большим количеством мегапикселей. Но в линейке ПРО представлены имено эти камеры. Почему такие маломегапиксельные камеры и вдруг Про.. Почему? Мне конечно сейчас возразят что Никон это вообще не фотоаппараты, Но всетаки.

Кстати у Кэнон в линейке Про тоже за мегапиксельностью не гонятся... Почему?

Вот не могу понять... Ведь все вокруг твердят о мегапикселах.

Вот кстати Вадим (Мармелад) только взял в руки камеру и выдает на гора вполне приличные фото. И камера у него не топовая и опыта никакого, а снимает хорошо. Может все таки дело не в камере а в снимающем человеке. Ведь нет ни на одной камере кнопки "шедевр".

Как у Мамонова:
"О мистер Феллини я хочу иметь объектив чтобы всюду
ездить всюду бывать все знать
чтоб потом при совместной работе
мы могли бы совместить ветер и считать его не только своим...."

 

[Мармелад]

Объясните мне: зачем нужны эти мега-мегапиксели.. Да еще в таком количестве.

Вот да! Дело то не в мега пикселях!
Кстати что такое КРОП?

 

[Наташа Ростова]

"..Почему такие маломегапиксельные камеры и вдруг Про.. Почему?..."

Разумеется, многопиксельность камеры не определяет ее профессиональный статус.
Разговор коснулся проблемы первого оптимального выбора связки камера-оптика для будущего начинающего профессионального фотографа, собирающегося зарабатывать этим ремеслом деньги.
На Фото.ру сломали уже достаточно копий, обсуждая тему «что поначалу лучше»: дорогая тушка + бюджетная оптика или бюджетная тушка + профессиональная дорогая оптика, но так и не пришли к однозначному решению, т.к. у всех имеется существенный ограничитель – финансовые возможности.
В данном случае у Михаила этот ограничитель тоже присутствует, поэтому решение будет зависеть в большой степени от его текущих финансовых накоплений.
Что касается пиксельности матрицы, так это дань, скорее, тенденции приобретать все последнее, новейшее и моднейшее.

Для журнальных публикаций фотографий формата A4 достаточно 5 Мр, именно столько было в первой профессиональной цифровой фотокамере Olympus E1.

Для тех, кто собирается делать снимки для уличной рекламы большого размера, нужно много больше пикселей.

 

[Pinochet]

Для журнальных публикаций фотографий формата A4 достаточно 5 Мр, именно столько было в первой профессиональной цифровой фотокамере Olympus E1

А вот, кстати, интересно какая была первая профессиональная цифровая камера?
Неужели Olympus E1?

Очень интересно узнать...

 

[Pinochet]

Оказалось, что Олимпус не был первым... Он был выпущен на рынок только 2003 году. Это была первая цифровая камера Olympus которая была разработанна "с нуля", то есть у нее не было прототипов из пленочных камер, как у Никон и Кэнон. Это сомнительное первенство. Просто у Олимпуса и не могло быть прототипов "в пленке", поэтому они и разрабатывали "с нуля" от безисходности. И ни где я не нашел что она позиционировалась как профессиональная камера. Это была первая цифрвая камера в линейке Олимпус со сменной оптикой. И не более. Тем более матрица 3/4" маловата если честно.
Тот же Nikon D1 (2.7 Мр) был выпущен в 1999 году. А это на 5 лет раньше Олимпуса.
Canon 1d (4 Мр) был выпущен в 2001 году - очень хорошая камера. Работал с такой (не моя, конторсакая была). Только положительные впечатления остались...
А вот еще одна камера Kodak Professional DCS Pro 14n (На базе Nikon 80) - с ее почти 14 мегапикселами. Выпущена в 2002 году. Это был прорыв в то время. Мечтал о ней долго. Шумная правда была она сильно. Хотя до сих пор многие пользуют ее и не хотят менять.
А еще одна камера Fujifilm FinePix S1 Pro (На базе Nikon N60) 3,1 Мр была выпущена в январе 2000 года. А следом за ней была выпущена камера Fujifilm FinePix S2 Pro (на базе Nikon F80) в январе 2002 года. Купил я ее сразу как она появилась на рынке. И до сих пор пользуюсь иногда. C заявленными 6.17 мегапикселами и собственной матрицей с оригинальной формой пиксела, программно интерполировала автоматом изображение до 12 мп без потери качества. Считаю Fuji самой удачной камерой для портрета и студийной съемки. Она давала сразу шикарные телесные цвета и очень мягкую картинку. Портрет не надо было обрабатывать... Снимок получался очень даже. Правда были и минусы. Можно было работать только на ISO100 - на больших ISO ползли шумы, особенно в тенях. Для студии это не критично, так как освещение можно регулировать светильниками... А вот на улице такого не сделать. Поэтому камера была не для улицы... Кстати этой камерой в массе своей пользовались фотографы, снимающие для журналов мод, женских и мужских журналов, где телесные цвета и вообще красивое тело было во главе при отборе фото для публикаций...

Вот сколько камер было выпущено задолго до "профессионального" Олимпуса. Поэтому никак нельзя давать пальму первенства Олимпусу. Это будет не правда...

 

[Наташа Ростова]

"Оказалось, что Олимпус не был первым..."

Для этого рыболовного сайта сейчас не имеет принципиального значения был ли Olympus E1 первой профи цифровой камерой или нет.
В нескольких журналах "Лучшие цифровые камеры" за 2005-2006 гг. об этой модели написано буквально следущее: "Первая "настоящая" цифровая зеркалка, т.е. камера, все компоненты которой, включая оптику, были разработаны, исходя из специфических требований к цифровой фотографии. (Цена указана за комплект с объективом - $1620 -$1350).

***
Сейчас важнее вопрос, какой сделать оптимальный выбор Михаилу в качестве подарка, чтобы хотя бы год-полтора не было жалко потраченных средств на выбранную камеру из нескольких текущих моделей.

 

[Pinochet]

Сейчас важнее вопрос, какой сделать оптимальный выбор Михаилу в качестве подарка, чтобы хотя бы год-полтора не было жалко потраченных средств на выбранную камеру из нескольких текущих моделей.

А в чем оптимальность выбора?
По мне: допустим, у него 30 тыс рублей выделено на подарок. Вот пусть берет любую камеру укладывающуюся в этот бюджет, от любого понравившегося ему производителя. И будет ему счастье.
Поверьте - не заметит он особой разницы в фотографиях, снятых разными камерами близкими по цене.
Все остальное потуги теоретиков, пиксели, шмиксели, скорострельность, и прочее - от лукавого. Не за чем забивать мозги этими характеристиками. А уж тем более на рыболовном сайте. Есть огромное количество фоторесурсов где дадут квалифицированный ответ люди разбирающиеся в теме.

Про журналы и "Лучший продукт" - проплачивается производителем ряд статей восхваляющих тот или иной продукт, который нужно вывести на рынок или увеличить продажи, и потом в конце года выходит полностью платный выпуск где указываются лучшие продукты по мнению редакции. Поверьте - редакция отнюдь не последняя инстанция и уж точно не беспристрастная. Выбрать лучший продукт очень сложно, почти не реально. Все решают деньги. Знаю об этом не по наслышке, так как работал в журнальном бизнесе 4 года. И видел "кухню" изнутри. Был полностью в курсе всех тонкостей "рейтингов", "конкурсов" и пр, "коммерческих" мероприятий. Ни одно издательство не будет душить курицу несущую золотые яйца. Поэтому продукт самых крупных рекламодателей становится "Лучшим продуктом". Даже на примере приведенным с Олимпусом: что-то не стал этот первый и лучший продукт ни выбором профессионалов, ни лидером продаж. Люди сделали выбор в пользу других фотоаппаратов. Отсюда вывод - не все так просто с "лидерами" и "первыми и единственными".

Так же как и байки про то, что все заточено только под цифру. Это маркетинговый ход производителя с целью развести не понимающих людей на то, чтобы выложили они дополнительные средства на смену парка оптики и пр. принадлежностей. И есть контингент покупателей клюнувших на такие байки. Все в таком бизнесе расчитанно на извлечение максимальной прибыли. Маркетологов не зря придумали. Их прямая задача заставить покупать их продукцию под любым предлогом. Несколько лет назад навязывали оптику заточенную под кроп. Реклама плющила мозг отовсюду. Просто было необходимо купить такую оптику. Очень многие купили, чем увеличили продажи и прибыль производителей. Сейчас наступает потихоньку эра полноформатной матрицы. И камеры полноформатные стали очень даже доступны по цене. Как быть человеку накупившему оптики под кроп в свое время, если он решит перейти на полный формат? Ему придется пользоваться "кастрированной" оптикой или приобретать "пленочную" оптику для полного формата. И опять траты и не малые. И опять увеличение продаж у производителя. Поэтому все "цифровые" мульки - это маркетинговые ходы не имеющие никакого отношения к практической стороне вопроса. Все действия расчитаны на прибыль.

 

[endimion]

Приму в дар советы по выбору фотика:
Дано: бюджет 30-35 тыс. руб.
Задача: съемка зверьков - белок шиншиляг в домашних условиях.
Исполнитель задачи: супруга - пользовалась только взятыми у подруг фотиками.

Что можете посоветовать наилучшее для этого.

 

[Starnak]

Приму в дар советы по выбору фотика:
Дано: бюджет 30-35 тыс. руб.
Задача: съемка зверьков - белок шиншиляг в домашних условиях.

Ответ: задача не имеет решения, изменяйте граничные условия