Макросъемка
- Автор темы Starnak
- Дата начала
Pinochet
2
Pinochet
2
Pinochet
2
Pinochet
2
Вчера по приглашению Рината (Rial) посетил поплавочное соревнование: "Кубок Яузы" (Гагаринский район Смоленской области). Пока спортсмены мерялись мастерством ловли, я за их спинами малость поснимал. Вот что получилось:
Pinochet
2
С названиями - это к энтомологам.
Я же фотографирую не для определения названия.
Кому интересны названия - сам сможет найти.
Заниматься определением названия не вижу смысла и не имею времени на это.
Уж извините....
Я же фотографирую не для определения названия.
Кому интересны названия - сам сможет найти.
Заниматься определением названия не вижу смысла и не имею времени на это.
Уж извините....
Последнее редактирование:
Pinochet
2
Да уж муравьи откровенно достали там. Тучи муравьев и деться от них не куда. Снимать их не хотелось...Алексей,
можно было еще муравьев пофотографировать
FeD
Старожил
У нас тоже муравьи достали. Специально когда выбирал место под сумку смотрел, чтобы никто не ползал... Дома после рыбалки все равно выползло несколько штук...
Друг не глядя удочку телескоп положил на землю - набились между колен))). Долго полоскал в воде, чтобы всех вытряхнуть...
Друг не глядя удочку телескоп положил на землю - набились между колен))). Долго полоскал в воде, чтобы всех вытряхнуть...
Безусловно, это личное дело.
Просто с названием макроснимок воспринимается иначе.
Мы видим не просто красивую бабочку, а конкретный экземпляр
какогото класса, вида и т.п. И снимок уже несёт познавательную
информацию. Для чего, наверное, он и делается.
Pinochet
2
Фотограф снимающий репортаж, подписывает под снимком кого он снял поименно? Ответ нет... Фотограф снимающий природу, лес поля и прочее - подписывает, перечисляя что на снимке? Ответ нет... Фотограф снимая обнаженную натуру - пишет биографию модели? Думаю что нет... Фотограф снимающий портреты пишет кто это? Думаю что нет... Фотограф снимающий натюрморт, пишет все детали что изображено на снимке? Думаю что нет... Почему макрофотограф "обязан" писать что на снимке? Я не вижу смысла это делать... Я занимаюсь репортажной макросъемкой. Это такой же репортаж как и съемка людей. Снимаю то, что попадается мне на глаза "с подхода". На саму съемку даются секунды. Насекомое не будет ждать. Я считаю достаточным то, что снимок получился достаточно качественным. Определение и прочие моменты - это уже для любознательных. Я же делаю свою часть работы - качественную фотографию. И делаю это в меру своих сил. Тратить свое время на определение отснятых насекомых не могу. Этим с успехом занимаются специалисты на других ресурсах и делают это профессионально. Мое же дилетантское определение может оказаться неверным и введет других в заблуждение. Поэтому каждый должен заниматься своим делом: фотограф - снимать, энтомолог - определять и изучать даже по снимкам, и каждый должен делать свою работу профессионально. А браться за определение самостоятельно, зная о насекомых поверхностно и очень мало - это мягко говоря глупо. Правильно определение насекомых - это уже научная работа, которой занимаются люди получившие специальное образование. У меня такого образования нет. Но я вношу свой посильный вклад в работу энтомологов и биологов размещая свои фото на специализированных ресурсах. Что в свою очередь помогает в работе многим российским энтомологам. От которых я получаю слова благодарности. Не каждый ученый имеет время на съемку. И тут ему помогают такие люди как я. Мои фото отобраны в Красную книгу Москвы, мои фото публикуются на стендах экологических конференций, мои фото активно используют зарубежные издания природной направленности для статей, мои фото без определения с удовольствием принимают крупные мировые фотоагентства. У меня много снятых насекомых которые редки для Московского региона. Я считаю что делаю свою работу на достаточном уровне. Ту работу, которую я способен выполнить, - я делаю, а которую не способен - не зачем и браться. Определение - не мой конек.Безусловно, это личное дело.
Просто с названием макроснимок воспринимается иначе.
Мы видим не просто красивую бабочку, а конкретный экземпляр
какогото класса, вида и т.п. И снимок уже несёт познавательную
информацию. Для чего, наверное, он и делается.
Это моя позиция и менять ее не собираюсь.
То что мои работы я размещаю здесь - наверное это действительно неверно. С каждым разом убеждаюсь в этом все больше. Так как я не могу удовлетворить взыскательные требования зрителя. Впредь, буду размещать фото избирательно. Они здесь, по большому счету, действительно не к месту.
Последнее редактирование:
То что мои работы я размещаю здесь - наверное это действительно неверно. С каждым разом убеждаюсь в этом все больше. Так как я не могу удовлетворить взыскательные требования зрителя. Впредь, буду размещать фото избирательно. Они здесь, по большому счету, действительно не к месту.[/QUOTE]
Ни в коей мере не хотел Вас обидеть. А требования зрителя всегда
разные. Ведь даже в театре : одни восхищаются буфетом, другие-
люстрой и креслами, третьи игрой актёров.
Искренне рад, что Ваши работы имеют такой спрос. Про зарубеж
для меня вообще новость.
У кого-то из камрадов есть девиз, приблизительно такоой:
что бы лучше играть, нужно играть с более сильным соперником.
Сейчас не знаю, раньше жил в Ростове-на-Дону - Иван Сазыкин.
Посмотрите его работы. Нет не для сравнения, а просто для себя.
Ещё раз извините.
Ни в коей мере не хотел Вас обидеть. А требования зрителя всегда
разные. Ведь даже в театре : одни восхищаются буфетом, другие-
люстрой и креслами, третьи игрой актёров.
Искренне рад, что Ваши работы имеют такой спрос. Про зарубеж
для меня вообще новость.
У кого-то из камрадов есть девиз, приблизительно такоой:
что бы лучше играть, нужно играть с более сильным соперником.
Сейчас не знаю, раньше жил в Ростове-на-Дону - Иван Сазыкин.
Посмотрите его работы. Нет не для сравнения, а просто для себя.
Ещё раз извините.
Pinochet
2
Не понятно к чему вы привели, как пример, господина Сазыкина?
У него все работы подписаны? С биографией снимаемого объекта? С латинским его названием?
По моему разговор шел о определении снимаемых объектов.
Я несколько постов ниже вам ответил почему я этого не делаю.
Судя по всему вам зацепиться не за чего.
Решили в сравнение поиграть... Указать мне, кто есть кто...
Не очень понятен ход вашей мысли.
Посмотрел работы Ивана Сазыкина.
Стоковый фотограф. Именно стоковый.
Плодовитый. На фотостоке Лори более 5000 его фото. Молодец.
Фотографии у него хорошие, коммерческие, настоящие стоковые.
Сравнивать нас не нужно. Мы на разных полях с ним играем. И работы у нас разные. У него коммерческие - на продажу для стоков. У меня - ни какой коммерции.
Я для стоков не снимаю. Я снимаю для себя. Так получилось что мои работы заметили и предложили сотрудничество. В том числе и зарубежные агентства. И то, что в итоге, мое увлечение начало мне приносить доход - этого я не добивался намеренно. Все само собой так сложилось. Благодаря этой возможности, хотя бы окуплю затраты на технику и поездки в джунгли дальних стран для съемок. И поверьте это стоит очень не дешево. В фото я больше вкладываю, чем получаю. Стоковые же фотографы из каждой фото выжимают прибыль, заведомо снимая коммерческие сюжеты.
Я так понимаю, вы, на примере Сазыкина хотели указать мне место, которое я заслуживаю. Я свое место в этом мире давно хорошо знаю. И не вам определять это место.
Насчет игры с сильным соперником: я ни с кем, никогда пиписьками не меряюсь. Я закончил пиписьками меряться очень давно.
А свои фото размещаю на фоторесурсах, где действительно сильные фотографы, которые снимают лучше меня. Которые являются мастерами своего дела. И мне есть на кого равняться. Я не считаю свои работы самыми лучшими. Они такие какие есть...
Здесь я размещал свои фото для друзей. И не для того чтобы похвастаться какой я.
И уж извините, но потакать вашим капризам не вижу никакого смысла.
И не надо указывать другим что и как им делать.
Поверьте, все люди взрослые и без вашей помощи разберутся.
У него все работы подписаны? С биографией снимаемого объекта? С латинским его названием?
По моему разговор шел о определении снимаемых объектов.
Я несколько постов ниже вам ответил почему я этого не делаю.
Судя по всему вам зацепиться не за чего.
Решили в сравнение поиграть... Указать мне, кто есть кто...
Не очень понятен ход вашей мысли.
Посмотрел работы Ивана Сазыкина.
Стоковый фотограф. Именно стоковый.
Плодовитый. На фотостоке Лори более 5000 его фото. Молодец.
Фотографии у него хорошие, коммерческие, настоящие стоковые.
Сравнивать нас не нужно. Мы на разных полях с ним играем. И работы у нас разные. У него коммерческие - на продажу для стоков. У меня - ни какой коммерции.
Я для стоков не снимаю. Я снимаю для себя. Так получилось что мои работы заметили и предложили сотрудничество. В том числе и зарубежные агентства. И то, что в итоге, мое увлечение начало мне приносить доход - этого я не добивался намеренно. Все само собой так сложилось. Благодаря этой возможности, хотя бы окуплю затраты на технику и поездки в джунгли дальних стран для съемок. И поверьте это стоит очень не дешево. В фото я больше вкладываю, чем получаю. Стоковые же фотографы из каждой фото выжимают прибыль, заведомо снимая коммерческие сюжеты.
Я так понимаю, вы, на примере Сазыкина хотели указать мне место, которое я заслуживаю. Я свое место в этом мире давно хорошо знаю. И не вам определять это место.
Насчет игры с сильным соперником: я ни с кем, никогда пиписьками не меряюсь. Я закончил пиписьками меряться очень давно.
А свои фото размещаю на фоторесурсах, где действительно сильные фотографы, которые снимают лучше меня. Которые являются мастерами своего дела. И мне есть на кого равняться. Я не считаю свои работы самыми лучшими. Они такие какие есть...
Здесь я размещал свои фото для друзей. И не для того чтобы похвастаться какой я.
И уж извините, но потакать вашим капризам не вижу никакого смысла.
И не надо указывать другим что и как им делать.
Поверьте, все люди взрослые и без вашей помощи разберутся.
Последнее редактирование:
