- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,652
Лех, да некуда больше, я тебе о чем толкую - невозможно!
Макросъемка
- Автор темы Starnak
- Дата начала
Pinochet
2
Да именно так. При таких масштабах глубина резкости - миллиметры (1-4).
Что бы добиться большей глубины надо делать серию из 10-15 снимков фокусируясь на разных частях снимаемого объекта и потом собирать все воедино в фотошопе. Этот метод называется - стекинг. Но тут надо добиться неподвижности снимаемого объекта, снимать со штатива исользуя макрорельсы, дабы смещать камеру на милиметр для следующего снимка. А это уже в реальной макроохоте невыполнимо. Я не снимаю трупов. Только труп насекомого можно сделать неподвижным. Только один вариант возможен - съемка рано утром - пока насекомое спит. Но тут может еще быть дуновение ветра и пр факторы, которые тоже придется учитывать. Вот как то так
Последнее редактирование:
Pinochet
2
Большую реальную глубину резкости технически не даст ни одна оптика. Вне зависимости от того - снимает этот кадр профессионал или любитель.
Если кадр сделан с огромной резкостью - то тут работа уже не фотографа а фотошопера, который собирает все в одну картинку. Сделать реально резкий кадр до бесконечности в макро, одним кадром не сможет никто. Это фантастика.
Многие фото для выставки делаются в павильоне, где насекомое усыпляется, замораживается и пр манипуляции делают с ним. В павильоне выставляется правильный свет, и делается серия снимков. И после садиться чел за компьютер и тратит некоторое время (иногда в несколько дней) на сборку всего этого в один кадр.
Я считаю такое макро - не совсем честным. Оно более коньюктурное. Коммерческое. Хотя и оно имеет право на жизнь, только автор должен говорить об этом. Тогда он честен перед всеми.
Хотя это уже предметная студийная съемка не имеющая ничего общего к фотоохоте на насекомых.
С таким же успехом можно снимать чучела птиц и ставить их в красивые пейзажные фото.
Хотя есть исключение:
Большинство фильмов BBC и пр снимаются в искусственных условиях. Так как снять в естественной среде такой фильм очень сложно. И причина проста, невозможно затащить в джунгли или в горы все необходимое оборудование. Это тоже из разряда фантастики. Но показать обычному зрителю надо жизнь тех же насекомых. Поэтому, я понимаю что это не спортивно - но это необходимость. Обывателю все равно как это снято. Ему главное раскрыть сущность. Я допускаю так же постановочную фотосъемку для каталогов или специальной литературы - там тоже нужно передать технически идеальные картинки. Но лично у меня, вызывают уважение люди, которые по несколько дней сидят в сугробе чтобы сфотографировать снежного барса, и не всегда их кадр самый лучший в техническом плане. Барс снятый в зоопарке будет технически выполнен лучше. Но животное или насекомое снятое в естественной среде обитания - это мой объект охоты. Другое - не мое. Это моя позиция. Как в рыбалке так и во всем остальном, главный принцип -не навредить. Ни одно насекомое, которое снимаю я - не страдает. Я не вмешиваюсь в его жизнь. Мы живем параллельно не мешая и не нарушая мир друг друга. И уж тем более не нанося вред.
Последнее редактирование:
Pinochet
2
Ух ты
классный клоп...
тоже вижу впервые с такими "рогами"
классный клоп...
тоже вижу впервые с такими "рогами"
В том числе и поэтому мне очень нравятся фильмы с Аттенборо. Насколько я понимаю, там все честно.
Pinochet
2
Pinochet
2
Сегодня вот, как то так:
Pinochet
2
Красиво!
Далек от фотографий,но цепляет конечно.... точнее просто охреневаю от такой четкости!!!
Занимает вопрос,какую минимальную сумму нужно иметь в кармане,чтоб получались такие снимки? Например как у Леши в 327 и 328 постах.
Занимает вопрос,какую минимальную сумму нужно иметь в кармане,чтоб получались такие снимки? Например как у Леши в 327 и 328 постах.
Последнее редактирование:
Pinochet
2
300-400 долларовДалек от фотографий,но цепляет конечно.... точнее просто охреневаю от такой четкости!!!
Занимает вопрос,какую минимальную сумму нужно иметь в кармане,чтоб получались такие снимки? Например как у Леши в 327 и 328 постах.
Можно купить цифрокомпакт и снимать им.
Знаю много гуру в макрофотографии которые снимают мыльницами. Их снимки просто шедевры.
Хорошие компакты у Панасоника, и у Кенона.
Главное желание и терпение.
Для правильных снимков нужно снимать либо на закате, либо на рассвете. На рассвете шансов выше так как насекомые вялые и получится сделать больше снимков. Я утром не снимаю - лень. А вот вечер это мое. Минимум 2 часа в день посвящаю этому делу. Ну и терпение и осторожность. Вобщем все как в рыбалке. Или как на охоте. Только объект охоты и ловли миниатюрен и осторожен.
Ну и самое главное любить природу - и тогда она тебе все откроет.
Как у Маугли - знать волшебное слово.
Последнее редактирование:
Спасибо Леш.
Пролистал сейчас всю тему впервые,нет слов КЛАСС!!!300-400 долларов...это меняет дело,я думал раз в 10 больше
Заинтересовало меня это.Если желание будет,то терпение присутствует.
Pinochet
2
Тогда все в твоих руках.Спасибо Леш.
300-400 долларов...это меняет дело,я думал раз в 10 больше
Заинтересовало меня это.Если желание будет,то терпение присутствует.
Вот форум макрушников:
http://macroclub.ru/club/viewforum.php?f=2
в этой теме много про компакты...
Почитай, много интересного...
И галерея там знатная - и мои фоты там тоже есть.
я бы сказал, здесь как в рыболовной ловле - можно ловить штекером за 2500 ойро, а можно с тем же успехом ловить и штекером за 15.000 руб. Алексей правильно сказал - все дело в везение и терпение. Люди впрлне удачно снимают и с бюджетной советской оптикой за 500 рублей, цепляю ее к цифрозеркалке через адаптер.Спасибо Леш.
300-400 долларов...это меняет дело,я думал раз в 10 больше
Заинтересовало меня это.Если желание будет,то терпение присутствует.
Неужели такую четкость можно сделать с дешевой оптикой?
Я ни чуть не спорю,просто удивлен.