Всячина

[kisha1]

Не вопрос. Если что пиши. Постараюсь помочь.

Спасибо ещё раз.

 

[Мармелад]

http://fotki.yandex.ru/users/radomskaya2007/view/1034060/

 

[Desperado]

Ну вот наконец то сподобился в попытке испытать никон ван 10-30 кит....без всяких обработок...котэ и рабочий стол

А что это за котик на первой фотке? С янтарными глазами?

 

[Pinochet]

Для Степаныча.
Объектив Meyer-Optik Orestor 135/2.8 тест:


Meyer-Optik Orestor 138/2.8 by Gnilenkov Aleksey, on Flickr


Meyer-Optik Orestor 138/2.8 by Gnilenkov Aleksey, on Flickr


Meyer-Optik Orestor 138/2.8 by Gnilenkov Aleksey, on Flickr

Meyer-Optik Gorlitz Telefogar 90/3.5:


Meyer-Optik Gorlitz Telefogar 90/3.5 by Gnilenkov Aleksey, on Flickr


Meyer-Optik Gorlitz Telefogar 90/3.5 by Gnilenkov Aleksey, on Flickr

 

[kisha1]

А что это за котик на первой фотке? С янтарными глазами?

порода ЭКЗОТ(сволочь распоследняя)

 

[Степаныч]

Для Степаныча.
Объектив Meyer-Optik Orestor 135/2.8 тест:

Конечно на цифре немного по другому, чем у меня было на плёнке. Он фон неплохо размывает.

 

[Pinochet]

Конечно на цифре немного по другому, чем у меня было на плёнке. Он фон неплохо размывает.

Да и на пленке этот объектив был не плох.
Просто к любому стеклу нужно ключик подобрать. Каждое стекло способно на многое - главное понять на что.

Это стекло в свое время бусурмане назвали "Boke Monster" и "Bokeking" - не зря и заслуженно.
При простейшей оптической схеме - а неплохой результат.
У старой оптики индивидуальность была.
У современной ее нет.
Эталоном стала резкость а не рисунок....

Кстати для пользователей Nikon 1:
К нему хорошо подходит оптика от кинокамер 16 мм, с креплением C-mount. Узнал случайно - теперь чешу репу... Она кроет чуть больше 16 мм. А матрица у Никон 15 мм по длинной стороне.
Стоит эта оптика не дорого (от 25 долларов) + 5 долларов переходник.
А картинку получите пластичную как у Леек. Правда леечную картинку дает оптика чуть подороже - но и за 25 долларов рисует не плохо...
Это как путь дальнейшего развития системы...

Я к лету возьму адаптер и пару стекол из топовой линейки C-mount. Так как эта оптика очень компактна, что для маленькой камеры очень хорошо. И будет карманная камерка.

 

[Пепсикольщик]

Это стекло в свое время бусурмане назвали "Boke Monster" и "Bokeking" - не зря и заслуженно.
При простейшей оптической схеме - а неплохой результат.
У старой оптики индивидуальность была.
У современной ее нет.
.

Алексей, объясни пжлста, чем боке на этом объективе, отличается от моего?

С фото ничего не делал,- только обрезал


http://fotki.yandex.ru/users/vvsub/view/766037/

 

[Pinochet]

Алексей, объясни пжлста, чем боке на этом объективе, отличается от моего?

С фото ничего не делал,- только обрезал

У тебя лучше...

 

[Пепсикольщик]

У тебя лучше...

Чем ? я разницы не вижу

 

[ruha79]

Я к лету возьму адаптер и пару стекол из топовой линейки C-mount. Так как эта оптика очень компактна, что для маленькой камеры очень хорошо. И будет карманная камерка.

Лёш,ты взрослые стекла на единичку цеплял?

 

[Pinochet]

Лёш,ты взрослые стекла на единичку цеплял?

Цеплял от Никон. От Лейки. От Меера. И даже от Мамии 645
Вот: http://gnilenkoff.ru/?p=748
И вот: http://gnilenkoff.ru/?p=858
Нравится картинка и результат. Намного интереснее штатной оптики. Но очень громоздко. Хочется миниатюрное стекло соответствующее пропорциями тушки "единички".
А у c-mount оптика очень миниатюрная. В этом вся и фишка.

 

[ruha79]

Зачетно! Но действительно,громоздко..

 

[Pinochet]

я разницы не вижу

Это нормально.

Это как приходит человек на концерт камерной музыки. "Ну играют, ну звонко и что?"
А рядом сидит человек который все по ноткам разложил и слышит где фальшивят а где все ок...

Или как с вином. Один может разложить на букеты и указать чуть ли не год рождения этого вина.
А другим: "Не ну двух пузырей будет мало..."

А кто то часами может про метчики и плашки 3/8 рассказывать.
А для кого то: "Болт он и в африке болт..."

Так вот, к чему это я: чтобы начать понимать и разбираться - надо пропустить через себя все это... Ну и потратить на это много времени и сил...

Люди которые не понимают, не чувствуют не видят, чаще всего крутят пальцем у виска и считают ненормальными тех кто разбирается. Ибо это пощупать невозможно... Это нормально...

Вот так и с оптикой.
Каждый объектив имеет свой рисунок. Но чтобы понять это - нужно через себя пропустить немало оптики, а еще столько-же в примерах разобрать и рассмотреть...

Только сейчас понятие "рисунок объектива" - сильно извратили. Его используют все, не понимая о чем идет речь.
Но и на пальцах разъяснить - не реально...
Либо понимание придет - либо нет...
Страшного в этом нет ничего.

Достаточно слушать маркетологов от основных производителей и иметь на кормане пару-тройку десятков тысяч рублей, для очередного апргрейда оптики.


Вот как то так :

[video=youtube_share;zdKdJID-MKE]http://youtu.be/zdKdJID-MKE[/video]

 

[KO1dun]

К вопросу о старой оптике.. Гелиос 44-3, Минский. Епл-1.

 

[Pinochet]

Гелиосы очень интересные стекла.
Вон Гелиос 40-2 - до сих пор запредельных денег стоит...
Жаль только это не собственные разработки.
40-2 слизан с Leica Summarex... с небольшими "доработками напильником"
Но от этого он хуже не стал...

 

[KO1dun]

И тяжелый.. Я пробовал им снимать (брал у товарища) Тяжелый, громоздкий, чисто мануальный - но результат очень приятный..

 

[Пепсикольщик]

Вот так и с оптикой.
Каждый объектив имеет свой рисунок. Но чтобы понять это - нужно через себя пропустить немало оптики, а еще столько-же в примерах разобрать и рассмотреть...

Cпасибо, Алексей... за подробный ответ.
У меня была похожая ситуация: друг( сильно увлекающийся музыкой) мне рассказывал чем отличается фирменный CD от левака за 100р. Прослушивали на профтехнике. Ну да, разница была....для меня она была практически незаметна а для него небо и земля.