Дата записи в блоге:
Дата добавления записи в блоге:
15
Сначала о терминологии. "Сухой" и "мокрый" узлы в данном случае имеется в виду узлы, которые были затянуты, соответственно, в сухом и мокром виде. Конкретно для теста я брал воду из-под крана 
, обильно смачивал узел и только после этого затягивал его. Используемый узел можно видеть в одном из видео, я им все крючки привязываю.
Теперь о себе любимом Я всегда вяжу узлы "мокрые". Задался вопросом - а почему? На что сам себе дал ответ - потому что где-то когда-то слышал, что "мокрый" узел прочнее "сухого". Объясняется это якобы повреждением лески от трения при затягивании "на сухую". Вспомнить где, когда и при каких обстоятельствах ко мне в голову забралась эта идея, конечно, я не смог. Поэтому решил провести простейший тест и проверить, а так ли оно на самом деле, действительно ли это правда или очередные рыбацкие сказки?
Плавно переходим к видео В видео я проделал несколько тестов. Для тестов я взял тонкую леску, которая оказалась под рукой. Это были остатки лески Salmo Micron 0.096 (реальный диаметр 0.1 мм), которую я использую сейчас на зимних удочках и которую я уже тестировал на разрыв в одном из своих видео. Тонкую леску во-первых легче рвать и можно более точно дать нужную нагрузку. Во-вторых, если и вылезет разница, то она будет крайне важна именно на тонкой, поводочной леске. Когда леска толстая и с большим запасом по разрывной нагрузке, то нет особого смысла ловить разницу. В-третьих, если леска и повреждается от трения, то на тонкой леске это должно сказаться наиболее сильно.
Сначала я связал на одной леске с двух сторон два узла и тянул за крючки в разные стороны пока леска не порвалась. При этом, как ни удивительно, порвался "мокрый" узел.
Далее я подготовил по 4 поводка с одинаковыми крючками на каждый вид узла. И последовательно их рвал на камеру, записывая показания. Результат усреднил и вычислил разницу. И что же получилось в итоге?
В итоге получилось, что все-таки про "мокрый" узел это из разряда сказок. В целом он оказался прочнее "сухого", но на пренебрежимо малую величину (2%), которую вполне можно списать на погрешности при измерении, при завязывании узлов и т.д. Вполне реально связать два узла подряд, один "сухой", другой "мокрый", при этом второй будет слабее первого из-за каких-то неуловимых погрешностей при завязывании узла (возможно, что и из-за другого отрезка лески).
Теперь каждый пусть сам для себя делает выводы, вязать "мокрый" узел или "сухой", я для себя все выводы сделал.
13
Ни чего говорить не буду.
Разрушитель мифов!
Все мозги разбил на части!
Леска, особенно тонкая имеет свойство растягиваться, тем самым уменьшая свою прочность со временем.
И крючки лучше брать не с колечком, а с лопаточкой.
ИМХО ... За предыдущий сезон не увидел ни одного обрыва у крючка ( в узле) - электронный крючковяз...Чтоб был ИМЕННО обрыв в узле крючка...ИМХО - леска и правильный крючок ?
А где ж они у тебя рвутся?
Я думаю что мокрый узел полезен ещё и тем,что элементарно он менее склонен к сморазвязыванию.
Если взять верёвочку, с одной стороны завязать узел на сухо, а с другой стороны на мокро и дать высохнуть, то потом бывший мокрый тяжелее развязать. Может так от пращуров и пошло.
Дмитрий, увеличиваем прочность мокрого узла в твоем эксперименте! При обработке результатов эксперимента можно не рассматривать значения, значительно отличающиеся от остальных. Это так называемые "выбросы", и причина их появления может быть любая. То есть из рассмотрения и у сухого и у мокрого узла удаляем значение 0,78. Тогда прочность мокрого узла будет выше почти на 3,0 %.
А если выкинуть еще и самые малые значения, то можно еще один результат получить Смысл в том, что разница вполне укладывается в погрешности измерения.
Ты вроде сам за мокрый узел, я только усугубил.
Я за здравый смысл, который подсказывает, что все равно. Но, если нервам будет лучше, если на узел плюнуть, надо плевать
Вопрос раскрыт не полностью!В организме человека имеются еще несколько жидкостей таких как моча, выделения из носа, лимфа и т.д. А не настораживает тот факт, что что один из узлов называется КРОВАВЫМ ?
>
Я не плюю, я его облизываю.
делал такие же тесты, но с петлями( пользовался петлевязкой, для единообразия ) выяснилось: мокрый узел - лучше, чем сухой. двойная восьмерка лучше, чем одинарная .тестов - около 100.зима - длинная, лески - много
Мокрая восьмерка (двойная) лучше, чем сухая восьмерка же? А насколько?
Догадывался, что восьмерка не очень, но настолько
двойная восьмерка держит лучше, чем двойной хирургический
А трехоборотный не тестировал, который через мизинец вяжется? То, что он прочнее восьмерки, проверено тестами, насчет двойной восьмерки не знаю.
к стыду своему даже не представляю, о чем ты говоришь 
.
я думал, что смачиваем для уменьшения трения и более сильной затяжки узла для удержания крючка, и разрыв ту не при чем, собственно. И для толстых диаметров имхо это более актуально, так как тонкая леска итак мягкая, имхо
Сильнее ты не затянешь от того что леска мокрая.
Я думаю даже не для более сильной, а более равномерной затяжки, чтобы не было местных (в пределах витка) деформации или перегрева
Странно что такой темы не было поблизости от "длинны поводка". 
Контент
Жесткие чехлы Тубусы и Подсак Sabaneev Foton