Дата записи в блоге:
Дата добавления записи в блоге:
3Наконец, я снял видео где постарался показать влияние увеличения радиуса ротора на увеличение нагрузки на ручку.
Результаты теста говорят сами за себя.
Заранее прошу прошения, за некоторую сбивчивость в речах. Видео снималось с одного дубля и без помощи кого-то либо. Приятного просмотра.
3
Вадим, ты согласен с выводами Сергея Славина и Игоря Плиева, когда дело касается мультипликаторной катушки. Арчилыч теоретически доказал, что ситуация с вращением ротора лесоукладывателя вокруг неподвижной шпули (не учитываем ее возвратно-поступательное движение) эквивалентно неподвижному ролику и вращающейся шпуле. Это надо принять, и сделать 4-ю часть эксперимента с вертикальным комелем, для уменьшения влияния трения о кольца. Думаю, все станет на свое место..
Спасибо за видео.
Все логично. Катушка это маленький редуктор. Чем больше плечо нагрузки на выходном валу, тем больше усилие приводном валу. А все остальное зависит от передаточного числа.
Редуктор понижает угловую скорость на выходе, мультипликатор - повышает. Так что, это скорее мультипликатор. И не все так просто - плечо нагрузки на выходном валу растет, а сила, создающая момент сопротивления на выходе, при этом уменьшается. И получается, что момент сопротивления не изменяется при изменении плеча. Об этом и спорим.
Вадим, дорогой! Думал, что грабли я спрятал, а ты их опять нашел. Посмотри еще раз на формулу (8) в статье "По вопросу теста катушек на тяговитость". Все сложнее, чем ты пытаешься объяснить. Введением увеличенного радиуса ротора с помощью проволоки ты только все усугубил - теперь у тебя две точки перегиба лески с трением скольжения. Дай, пожалуйста, информацию по радиусу вращения рукоятки и передаточному числу катушки, которую ты испытывал. И пока не разобрал конструкцию стенда, попробуй провести следующий эксперимент (без катушки):
Провел эксперимент, который сам и предлагал выше - замерить усилие при пропускании лески через два кольца фидера (без катушки). Взвешивал ведерко с водой с помощью электронных весов. Получилось следующее. 
Я сделал проще, теперь на проволочной консоли есть два фиксированных положения, трение в обеих случаях одинаковое(по две точки перегиба) меняется только радиус ротора.
http://www.youtube.com/watch?v=dQVw0lpyTBw&feature=youtu.be
Вадим, понятно, что ты пытаешься доказать, но конкретные результаты твоего третьего эксперимента я не понял. Откуда взялись 230 грамм и с чем ты их сравниваешь, опираясь на результаты более раннего эксперимента. Эти 230 грамм ни в первом, ни во втором эксперименте, и близко не стояли.
Причем тут суррогат? Зачем мне замерять силу сопротивления. Я специально сделал консоль с двумя положениями, чтобы не было разницы результатов из увеличившейся силы трения. Увеличился только радиус ротора( если тебе нравится суррогатного ротора). Может быть замеры и не точны в граммах( наверное батарейка садится в весах) но при увеличении радиуса ротора, увеличился вес воды в плошке. Смотри третье видео, там леска в обеих случаях проходит сперва через скобу а потом попадает на ролик. Зачем писать:- "То есть увеличивая плечо ротора ты просто увеличиваешь дополнительное трение. И оно заставляет придти к неправильному выводу о значении радиуса ротора".
Насчет того, что леска попадает на ролик после скобы, можно было только догадываться, сильно напрягаясь. Хорошо, что объяснил.
У меня леска чуть касается ролика в обеих случаях, а так как ролик на подшипнике, я не думаю что это увеличивает нагрузку в полтора раза. И угол перегиба на скобе практически одинаковый.
Вадим! В этом году, чувствуется, каждый останется при своем мнении - и это нормальный результат в непростом теоретическом споре. Я тебя поздравляю с наступающим Новым годом! Ты более, чем достойный представитель питерской фидерной школы. Такую тему поднял. И с катушками у тебя все в порядке. Кстати, всех питерских ребят с сайта тоже поздравляю! Я ведь в Питере закончил Политех.
Но только в этом году. Впереди 2015год и времени поспорить будет
Прими и мои поздравления!
посмотрел
Для уравновешивания кормушки и ведерка в начале эксперимента, у тебя ведерко с водой должно весить тоже 90 г. Затем будешь добавлять в него воду.
Метод научного тыкания более убедителен
Обижаешь, причем тут тыканье Сперва я хотел на одной катушке менять роторы, но по длине резьбы на пиньоне больший ротор не садился. Пришлось колхозить из проволки, зато масса ротора практически осталась неизменной, менялся радиус и как следствие результат.
Любой эксперимент, когда нутром чувствуешь, а доказать теоретически не можешь, я называю "метод научного тыкания"
Этот опыт как минимум не корректен , столь сильно возросшее усилие я связываю не с увеличением ротора ,а с отсутсвием подшипника и очень тонкой проволокой сосдовавшей черезмерное сопротивление леске.
Про трение я когда смотрел тоже сразу подумал, но не может трение так сильно увеличить нагрузку. Имел опыт "пропиливания" ролика, когда у меня его заклинило, так я не заметил существенного увеличения нагрузки.
Когда ненавязчиво подшипник качения превратился подшипник скольжения.
Виталий, сила трения зависит от площади соприкасаемых поверхностей! Леска 0.28мм к проволоке 1мм соприкасается на площади примерно 0.05мм2. Ты думаешь серьезно думаешь, что сила трения при такой площади дает сопротивление в 150грамм. Не смешите.
Если исходить из вашего утверждения то во многих катушках капроновые втулки( вместо подшипников),которые имеют площади соприкосновения в сотни раз больше, чем у меня в тесте давали силу трения в килограммы.
Я высказал свое мнение.
Если есть эелание выкрутите подшипник и пусти е леску просто по винту или заблокируйте подшипник и увидите как возрастет нагрузка.
Сейчас конечно не сезон для езды на горном велосипеде,но принцип будет тот же.
С интересом посмотрел оба видео (второе - с меньшим, чем первое, оно было более предсказуемо), спасибо автору и лишнее подтверждение, что между хорошим паровозом и "червяком" сейчас нет разницы в тяге (хотя я бы по-прежнему выбрал червя с точки зрения укладки).
ecret:
Контент
Жесткие чехлы Тубусы и Подсак Sabaneev Foton