Дата записи в блоге:
Дата добавления записи в блоге:
У меня давно бродила мысль разобрать работу каждой оснастки с позиции приложенных сил от потяжки рыбы и реакции хлыста фидера по регистрации этих потяжек. Случай подтолкнул довольно с неожиданной стороны, и я взялся за эту большую затею.
Но сначала я сформулирую свое личное мнение об идеальной оснастке для фидера, к которой желательно стремиться.
«Усилие, которое должна приложить рыба при поклевке (потяжке) должно быть минимальным, а кончик хлыста фидера при поклевке должен сместиться на максимально возможную величину.»
К сожалению, мы не видим весь процесс поклевки, происходящий на дне водоема, и можем судить о происходящем только по кончику хлыстика фидера. Это единственный индикатор поклевок и только он может подсказать нам, что примерно происходит на дне с оснасткой и когда надо подсекать.
Естественно все мы ждем такой поклевки, при которой хлыст однозначно «скажет": - "Пора!» Но не все оснастки способны одинаково транслировать поклевки на хлыст, как в силу конструктивных особенностей, так и в зависимости от наличия, или отсутствия течения. Сочетание этих двух факторов может привести как к улучшению работы всей снасти, так и к ухудшению.
Если мы разберем работу каждой конструкции оснастки на течении и на стоячей воде, то с бОльшей уверенностью сможем выбрать именно ту конструкцию, которая окажется наиболее информативной на хлыстике фидера.
Цель моих «изысканий» - это раскрыть технические возможности каждой оснастки по передаче поклевок на хлыст фидера на стоячей воде и на течении.
Чтобы разобрать их работу я воспользуюсь методикой разложения сил, которую предложил Anatoly111. Она позволит показать работу оснастки и реакцию хлыста фидера на бумаге, без использования макетов, стендов и натурных тестов и при этом довольно точно отображает всё происходящее с оснасткой и с хлыстом фидера.
На рисунках будут показаны вполне вероятные направления потяжек, хотя и не в таком разнообразии, как хотелось бы. Разобравшись с выявленной закономерностью поведения оснасток можно с достаточной уверенностью спрогнозировать другие направления потяжек для каждой оснастки и предугадать её эффективность в случае применения на течении, или на стоячей воде.
Кормушка рассматривается, как неподвижная точка опоры для оснастки (без вероятности её срыва при потяжке любой силы).
В силу того, что расстояние от кормушки до оснастки многократно меньше, чем расстояние от оснастки до хлыста фидера, все смещения основной лески для некоторых оснасток будут выглядеть, как параллельные линии. В натуре это так и происходит на 99,5%.
Трение во всех скользящих узлах не учитывается, т.к. его величина по сравнению с остальными приложенными силами очень маленькая.
Для объективного сравнения каждой оснастки я сделал основные влияющие геометрические пропорции одинаковыми.
Нелинейное сопротивление хлыста фидера я представил, как линейное, так как невозможно учесть реальные характеристики хлыстов разной жесткости, разной длины и разных производителей. Это не внесет каких-либо серьезных изменений в результаты разбора «полетов» всех оснасток.
Все потяжки рассматриваются как непрерывный процесс, но он будет разбит на «шаги», или «кадры». Так работает пленочная видеокамера. Каждый кадр представляет из себя статичную картинку, следующую одна за другой. Я использовал именно этот принцип: – покадровый рисунок приложения сил потяжки и реакцию хлыста в каждом кадре.
ДЛЯ РАЗМИНКИ ВОСПРИНЯТИЯ
На первом рисунке показан отвлеченный пример ПГ на течении и принцип разложения параллелограмма сил потяжки. Это для того, чтобы остальные рисунки стали более понятными.
Фрагмент работы ПГ на течении.
При начальной величине преднатяга основной лески = 30гр. (от течения, или сделанного искусственно) мы приложили силу потяжки, величину которой определяем методом разложения сил. Она определилась графически и оказалась = 55гр. При такой силе потяжки перпендикулярно основной леске кончик хлыста фидера сместился от исходного положения на 25мм. Сил затрачено немало, а хлыст сместился всего на 2,5см.
На втором рисунке показан отвлеченный пример ПГ на стоячей воде.
Фрагмент работы ПГ на стоячей воде.
Если величина начального преднатяга станет в 10 раз меньше, а это вполне возможно сделать на стоячей воде, то все силы так же уменьшаться в 10 раз, а смещение хлыста фидера останется таким же = 2,5см.
Тот же результат, но только с меньшими трудозатратами для рыбы.
Вот и первый вывод из этих двух рисунков для разминки:
Преднатяг для ПГ – злейший враг.
Если вы ловите ПГ на стоячей воде, или на слабом течении, старайтесь сделать величину предварительного натяжения основной лески минимально возможной. Тогда рыбе не придется тянуть за поводок с большим усилием, чтобы обозначить поклевку на хлысте фидера.
К сожалению, на течении мы бессильны регулировать этот параметр.
Если вступление вас не испугало, то рекомендую читать дальше, где начнутся уже более подробные разборы "полетов" основных известных оснасток.
4
Вот, что еще отмечу здесь - то, что ты "прибил" кормушку ко дну, далее все время будет негативно сказываться на твоих выводах. Для ПГ "сила потяжки" (поклевки рыбы) стремится к бесконечности, когда отклонение вершинки сравнимо с длиной петли кормушки (8 см). На самом деле, вес кормушки в реале превышает "преднатяг" всего на 10-20 грамм, и если сила потяжки превышает преднатяг на такую величину, конечно, нужно объявлять срыв кормушки и самоподсечку (не ожидая бесконечных величин). И еще не известно, плохо это, или хорошо для ловли. 
Дополню. Для определенности рассмотрим 1 картинку. Результирующая трех (две из них силы натяжения лески, одна синяя горизонтальная (к вершинке), вторая красная по радиусу (к кормушке), третья красная, сила потяжки (вниз)) сил равна нулю. 
Я уверен, что и без разложения силы потяжки с силой реакции к прибитой кормушке у многих давно съехала крыша. Я и так стараюсь упростить восприятие, как только можно, а ты предлагаешь ваще взорвать мосх читателей. Предвидя это, я специально в конце повести о каждой оснастке пишу ответы–тезисы. Если нет желания разбираться, то прочитай в конце задачи ответ, и этого будет вполне достаточно. Я уверен, что многие именно так и поступают.
хотя на 95% все мои выводы верны и вполне могут применяться при выборе той, или иной оснастки. Остальные 5% - это погрешность значений в чертежах на компе, а не на стационарном кульмане. Итоговый результат от этого не изменится. Если ПГ и СПГ усиливает только до 45 градусов, а дальше абзац, то тут хоть раскладывай функции в степенные ряды,– ничего кардинально не изменится.
Кстати, это так, между прочим, - я очень скоро пожалел, что написал статью «Тестирование оснасток при балансе снасти». В ней я рассматривал способность оснасток срывать кормушку при увеличении усилия потяжки. Более неудачной статьи у меня не было.
"Вступление в знакомство ..." звучит угрожающе .
Этот цикл мало связан с прошлыми статьями, хотя и немного пересекается. Ближе всех по теме, это «Теория фидерных оснасток».
По поводу путеводителя. Сам неоднократно листал твои многочисленные статьи в поисках нужной фразы (цитаты). Если будешь не против, могу сделать я .
Буду очень тебе признателен, если сделаешь такой указатель.
Что-то не догоняю, или рисунки одинаковые...
Чёта я тоже не докурил.
Дима меня уже взбодрил. Щаз заменит первый рисунок на правильный.
Етить твою....как на блюдечке!!!ВИВАТ ИГОРЬ!!Чту и преклоняюсь перед вашими трудами!
Контент
Кресло Korum standart Accessory Chair