Природа...

Регистрация
25 Мар 2009
Сообщения
3,950
Возраст
47
Адрес
Солнцево, Переделкино
Как бы это сказать, чтобы никого не обидеть...
Дык нисколько никого не обидели.
Раньше садились и читали книги по композиции по основам фотографирования. Читали до дыр. Так как пленка, проявка, печать имели свою реальную стоимость. И любой промах - бил по карману. Сейчас максимум чего читают - инструкцию к фотоаппарату, чтобы в кнопочках разобраться. И разобравшись - щелкают.

Редко где на фотофорумах и фотографических кружках и квадратиках, услышишь про теорию фотографии. За то ломаются копья в обсуждении "попиксельной недопиксельности", "резкости", "шума" и пр... Чисто технические моменты. Но это малая часть фотографии.

В ч/б фотографии своя прелесть и сложнось. Передать красоту будучи ограниченным в цвете - очень сложно. Это не как сейчас снимают в цвете, а потом переводят в ч/б. А вот увидеть черно-белое и снять в ч/б режиме - не дано большинству. За то, кто научился снимать в ч/б, тот сможет и цветное делать на порядок лучше "щелкунчиков". Не зря, есть лейка с черно-белой мартицей, и цифрозад у PhaseOne есть только в ч/б режиме работающий. Без возможности работы в цвете. И их покупают. Значит есть спрос.

Казак прав. Прав в том что фотография скатилась к чисто техническому процессу. Жмут на кнопку. Не думая. Зная что есть Фотошоп - который выручит, поможет. И не стремятся делать кадр так, чтобы последующей обработки был минимум. К сожалению, это деградация как фотографа, но рост как ретушера-цветокорректора. Это сегодняшняя действительность.

Где то читал интересное мнение про то какой должен быть современный объектив.
Фраза приблизительно звучала так:
"Идеальный объектив тот, у которого не будет никакого боке, искажений, правильно передающий цвет. Остальное все можно сделать в фотошопе."
На сегодня так оно и есть... Это путь по которому идут большинство.
Каждый волен выбирать как ему фотографировать
 
Последнее редактирование:

Stalkernet71

Бывалый
Регистрация
24 Май 2013
Сообщения
258
Адрес
Оренбург
А все потому,что провал в светлом справа еще больше усилил Василий))) О чем говорит? О том,что если он с RAWом возился-то совершенно не умея )) (как впрочем и я), а вот JPEG уже не выправить,если с ним имел дело ))
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
20,787
Художник и должен быть художником, а не лепилой.
Не ожидал, Василий, что ты пурист от фотографии, серьезно, не ожидал. Музыку ты тоже слушаешь исключительно классическую 17 века? Ведь все что потом сделали, это же ЛЕПИЛЫ на электрогитарах, синтезаторах и тому подобное...
 

FeD

Старожил
Регистрация
23 Янв 2009
Сообщения
2,723
Возраст
34
Адрес
Великий Новгород
Со всем согласен... Просто хорошее как бы растворилось в общей массе, которая стала очень большой. Но хорошее, я думаю, еще есть и будет. Другое дело, что сейчас техническая сторона тоже имеет значение. Приятнее смотреть на резкую сочную картинку. Больше возможностей - больше требований. Сейчас как бы с одной стороны легче, с другой - сложнее.

Читал тут одну книжку про цвет. Там высказана такая мысль, что раньше на пленку почему хорошие цвета получались - потому что в пленку уже заложена некая цветокоррекция, которая выработана опытом и исследованиями работников компаний, её производящих (кодак, фуджи и т.д.). Фотографов, цветокорректоров, ученых. Пленка и фотобумана частично делали ту работу за фотографа, которую сейчас приходится делать на коммпьютере с цифровыми снимками. Цвета получались более сбалансированными. Может и поэтому от пленки до сих пор не могут отойти. Сам я пленку застал очень мало, тогда еще фотографией не интересовался. И даже не знал таких нюансов.
 
Регистрация
9 Фев 2009
Сообщения
994
Возраст
58
Адрес
Украина р.З.Буг
А все потому,что провал в светлом справа еще больше усилил Василий))) О чем говорит? О том,что если он с RAWом возился-то совершенно не умея )) (как впрочем и я), а вот JPEG уже не выправить,если с ним имел дело ))
RAW у меня ФШ 3 не читает, а Capture NX 2 почему то не видит(может плохо скачал), пришлось в JPEG. Как сумел, наверное в 50 уже позноватенько учиться.
 

казак

Старожил
Регистрация
23 Фев 2009
Сообщения
2,677
Адрес
Москва, Митино
Не ожидал, Василий, что ты пурист от фотографии, серьезно, не ожидал. Музыку ты тоже слушаешь исключительно классическую 17 века? Ведь все что потом сделали, это же ЛЕПИЛЫ на электрогитарах, синтезаторах и тому подобное...
Извини Дима, но таких слов я даже не знаю.:( Но смотря на старые фото, где фотограф, в черно-белых красках, показал всю игру света и теней, без фотошопа, понимаешь, что это делал художник. И не надо путать божий дар с яичницей.
Да, и музыка мне больше нравится классическая. Битлз - это же классика, хоть и не 17 век.
Был у меня учитель труда в школе, Иван Иванович, солдат второй мировой. Так вот он с трофейной лейкой мог по неделе вставать до рассвета, чтобы сделать один снимок. Где действительно, в черно-белом свете, видны все лучи всходящего солнца.
А что сейчас нет больших фотографов-художников? Все из говна через фотошоп делают конфетку? Или все же изначально у них получается конфетка? А фотошоп - это только последний мазок?
Как-то такое мое видение настоящего фотографа. А все остальное, в том числе и я, просто человек с фотоаппаратом.
 

Мармелад

Старожил
Регистрация
31 Мар 2009
Сообщения
2,991
Адрес
Москва Алтуфьево
А все потому,что провал в светлом справа еще больше усилил Василий))) О чем говорит? О том,что если он с RAWом возился-то совершенно не умея )) (как впрочем и я), а вот JPEG уже не выправить,если с ним имел дело ))
Да собственно про это и речь . нужно изначально делать хорошие кадры.
 

FeD

Старожил
Регистрация
23 Янв 2009
Сообщения
2,723
Возраст
34
Адрес
Великий Новгород
Все-таки мне нравятся пейзажи, выглядящие натурально. А эффекты это всё на любителя. Хотя обработаны оба последних снимка довольно качественно. Просто не моё.

PS Верхний водопад больше нравится.
 

Eholov

Старожил
Регистрация
9 Апр 2009
Сообщения
3,007
Возраст
45
Адрес
Москва
Все-таки мне нравятся пейзажи, выглядящие натурально. А эффекты это всё на любителя. Хотя обработаны оба последних снимка довольно качественно. Просто не моё.

PS Верхний водопад больше нравится.
Просто фотографировал в лесу , в пасмурную погоду , погазалось ,что снимки очень уж "серые" , приукрасил . И уж не в коей мере не претендую на звание фотографа , просто хотелось поделиться отпускными фотками тамошней природы.
 
Последнее редактирование:

Степаныч

Старожил
Регистрация
17 Окт 2011
Сообщения
4,046
Возраст
67
Адрес
Магнитогорск
Просто фотографировал в лесу , в пасмурную погоду , погазалось ,что снимки очень уж "серые" , приукрасил . И уж не в коей мере не претендую на звание фотографа , просто хотелось поделиться отпускными фотками тамошней природы.
"Шишкин лес" спокойная не раздражающая глаз фотография (в то же время в ней чувствуется движение), её можно долго разглядывать. Верхний водопад на первый взгляд интересней, но долго на него не посмотришь (хотя повторюсь, фото интересное). ИМХО
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
20,787
Просто фотографировал в лесу , в пасмурную погоду , погазалось ,что снимки очень уж "серые" , приукрасил . И уж не в коей мере не претендую на звание фотографа , просто хотелось поделиться отпускными фотками тамошней природы.
А мне обработка понравилась!
 

JekRouder

Бывалый
Регистрация
12 Июн 2012
Сообщения
213
Адрес
Балашиха
Все-таки мне нравятся пейзажи, выглядящие натурально. А эффекты это всё на любителя. Хотя обработаны оба последних снимка довольно качественно.
Согласен. Натуральности не хватает. Изображение как будто не настоящее.
 

Степаныч

Старожил
Регистрация
17 Окт 2011
Сообщения
4,046
Возраст
67
Адрес
Магнитогорск
Чем дольше снимаю - тем больше понимаю, что ни хрена не знаю и не умею...
Но кое что всё же умеешь:)
Давно не смотрел твои фотографии, сегодня решил глянуть одним глазом, ну и заглянул на Flickr.
Я обалдел от твоих фотографий, там главенствует Его Величество Свет. Я понимаю что бабочки, цветочки могут быть красивыми, но улитка, точнее мне кажется слизень, вот что значит свет:thumbup:. Просидел там час, и половины не просмотрел.
 
Сверху