Дело в том, что суть статьи именно в полезном и правильном ионообмене. К сожалению, в инете найти ее пока не могу, но усвоил ее хорошо, это из научных работ на рыбоводные темы. Если вкратце - то так: Если пользоваться классикой ионообмена (Ca + Mg -> Na), то да, параметры плывут, так как натрий остается в воде, составляющая от KH, переходя в карбонаты натрия, повышает Ph, а натрий никто не потребляет, он и остается там, грубо говоря, в виде обычной соли и соды, от чего вода засаливается и защелачивается. Если же делать ионообмен на калий, то калий усваивается растениями, карбонаты в том числе (в виде ионов калия отдельно, и углекислоты отдельно), в результате параметры воды никуда не "едут", а ионообменная смола выводит из аквариума лишний кальций, а вводит полезный калий, и аккуратно в том количестве, которое потребляется растениями, при условии, что понижать жесткость надо как раз, примерно на 4 немецких градуса (у меня GH в кране 10.5 +-0.5, а в банке надо держать 6-7), и растений достаточно, ну и частичные подмены регулярные, и количество смолы подобрано правильно, и регенерируется калием она каждую подмену.
Вот поэтому и интересно - азот поставляются траве от жизнедеятельности рыб и, потом, бактерий в фильтре, а калий, при таком раскладе, может поставляться не от ввода его туда руками, а за счет такого полезного ионообмена. Мне не влом лить дистиллированную воду, разбавленную фильтрованной и пропущенной через УФ стерилизатор водой из-под крана, как я и делаю, и добавлять калий, по мере его истощения по тестам на него, мне интересен именно такой вариант, потому что кажется удобным, и, главное, интересным.
PS
Это, вообще, вопрос не чтобы спорить, как оно лучше (в теории и то, и другое должно привести к одинаковому результату, только разными способами), а вопрос о том, есть ли у кого такой опыт.