Это всё потому, что удобнее держать удилище в центре тяжести (да и вообще любой другой предмет). А ещё удобно держать удилище возле катушки, когда другой рукой крутишь ручку катушки, то так лучше сохранять баланс от момента вращения ручки. Поэтому, идеальным будет вариант, когда Ц.Т. находится возле точки крепления катушки (или чуть впереди). В этом случае и появляется чувство, что удилище "легло в руку".
Держать - да. Но удилище мы не только держим. Мы еще выполняем забросы и подсечки.
Согласен. Просто я описал личные ощущения и свё это может быть справедливым для коротких (2.40 - 3.30м) и лёгких палок класса лайт и медиум. Для палок длиной 3.60 и более, класса хеви, всяких мульти и экстра - совсем другое дело. У них даже при самом лёгком бланке Ц.Т. будет в верхней части ручки и даже выше неё, и это нормально, ведь всё это уже "двуручное оружие".
Почему в данном случае, в отличии от первого, форма кормушки не играет роли? Ведь физика одинакова, или я чего не знаю?
Не понял мысль, видимо сказывается вчерашняя длительная рыбалка
Именно так.
На ближней дистанции не было течения. Когда подсекаешь, реагируя на поклевку, в первую очередь подсекаешь не поводок с рыбой, а кормушку. В этой связи на скорость подсечки влияет размер кормушки (или форма) - чем меньше размер, чем выше обтекаемость, тем резче (быстрее) подсечка.Не понял мысль, видимо сказывается вчерашняя длительная рыбалка
На ближней дистанции, Арлы уменьшил площадь поверхности кормушки, тем самым уменьшив сопротивление воды при подсечке. Почему же тогда на дальней дистанции уменьшение сопротивления не помогает? Физика же в обоих случаях вроде одинакова?
Про подсекание все понятно. Из описания процесса на ближней дистанции я понял, что течение все же было, т.к. для предотвращения стаскивания меньшей кормушки (не только формы, но и веса) Вы сменили леску на меньшую диаметром. Поэтому и возник вопрос про дальнюю...
Именно по этой причине я и не стал даже упоминать о балансе снасти для новичка в фидере, а предложил хотя и более сложную в изготовлении оснастку, зато прощающую многие ошибки рыболова, в частности тот же баланс на течении.
+
. Рыбка какая-то ловится и ладно.гм...
тогда появляется вопрос: зачем для индикации поклевки использовать шнур вместо моно, если при отрыве груза от дна мы в любом случае увидим поклевку? Да, нужна более размашистая подсечка, но...
Потому что шнур при меньшем диаметре (если так можно назвать толщину шнура) имеет больший тест на разрыв. Поэтому сопротивляемость течению лучше (меньше дуга и волочение кормушки, соответственно ставим кормушку более легкую) Растяжимость шнура минимальна, в отличии от моно, которая тянется, что позволяет четче передавать поклевки.гм...
Сорри за оффтоп
На этом профильном сайте 39 хороших статей по фидеру. Это же целая библиотека!
В каждой есть свои изюминки, а если все их старательно пропустить через свой мосх, осмыслить, проанализировать в соответствии со своими конкретными условиями ловли, то этого будет вполне достаточно для значительного повышения своей квалификации в различных условиях.
На ветру,да ещё когда мусора много,моно даже на стояке банально "погасит" осторожные поклевки,а вот шнур,пусть хоть ходуном полунции ходит,всё равно передаст "шпионские игры".гм...
Сорри за оффтоп
