РЫБАЛКА - ОБРАЗ ЖИЗНИ
Лунный календарь
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Разрывная нагрузка шнура для фидера

Федоров

Ловля фидером на течении в некоторых случаях может потребовать применения кормушки с весом, превышающим тест имеющегося удилища. В этом случае разрывная нагрузка шнура (или шок-лидера) должна обеспечивать с одной стороны заброс кормушки на максимально возможную дистанцию, с другой стороны – сохранность удилища. То есть, при чрезмерных нагрузках шнур (шок-лидер) должен рваться несколько раньше того момента, когда в структуре удилища начнут происходить необратимые изменения.

Проблема в том, что как заявленная производителем разрывная нагрузка шнура, так и заявленный тест удилища не несут в себе, по сути, никакой вразумительной информации. Более-менее уверенно можно утверждать только то, что шнур с большей заявленной нагрузкой и удилище с бОльшим заявленным тестом прочнее. И то, только в рамках одной серии одного производителя.

Например, команда «Снасти, здрасте» провела уникальные испытания (Снасти здрасьте! Краш-тест фидеров. Часть 1), показавшие, что удилище «Салмо Даймонд» с тестом 120г ломается при нагрузке 5,3кг. Примерно такой же результат показало удилище «Микадо Ультравиолет 120» (5,6кг). Но удилище «Волжанка Оптима 90+» (здесь «+» видимо означает, что его реальный тест более 90г, но менее 120г) сломалось при нагрузке 6,5кг. То есть, самое «хлипкое» по заявлению удилище оказалось самым прочным.

Все удилища на излом не протестируешь. Но, если исходить из предположения, что удилище «Салмо Даймонд» не самое худшее на рынке, то в общем случае на удилищах с тестом 120г вряд ли имеет смысл применять шнуры с реальной разрывной нагрузкой более 4,5кг (на безузловой застежке или с учетом потери прочности на узле). Такой запас вполне уместен, если учесть, что необратимые изменения структуры удилища наступают несколько ранее его слома. Тогда этой снастью можно бросать грузы с любым усилием, а также грузы, превышающие тест удилища. В случае чего, шнур порвется раньше, чем сломается удилище.

Если какая-никакая пропорция в тестах удилищ присутствует (хотя бы в рамках одной серии), то для удилищ с тестом 150г реальная разрывная нагрузка шнура в общем случае не должна превышать ~5,6кг (4,5кг х 150г : 120г), а для удилищ с тестом 90г – не более ~ 3,4кг (4,5кг х 90 : 120). Собственно, это и есть ответ на поставленный вопрос.

Оценим: реальная разрывная нагрузка шнура, скажем, 5,5кг – это много или мало? Для примера, опираясь на формулы выведенные в прошлой заметке (https://salapin.ru/articles/article9824.html), сделаем расчет для таких условий: удилище длиной 3,9м (длина бланка L = ~3,4м) с тестом 150г, реальная разрывная нагрузка шнура Fш = ~5,5кг и самая большая из серии «Feeder Sport» цилиндрическая кормушка G1 с характеристиками:

  • Высота, см: 6,1
  • Диаметр, см: 4,5
  • Объем, л: 0,096
  • Варианты огрузки, г: 16, 28, 42, 56, 70, 84, 98, 112

Возьмем самый экстремальный случай, когда кормушку необходимо огрузить по максимуму – 112г. Так как плотность прикормки составляет, примерно, 1,3г/см³, то в кормушку вмещается до 125-130г прикормки. Общий вес кормушки получается около 240г.

Из упомянутой заметки известно, что допустимая начальная скорость кормушки описывается формулой:

Посчитав для заданных условий, получим Vo ≈ 26м/с. Если высота берега – hб = 0,2м, а рост рыбака – hр = 1,8м (см. рис),

то дистанцию заброса кормушки из положения стоя можно с приемлемой точностью рассчитать по формуле:

Получим D ≈ 57м.

Здесь не учтены некоторые влияющие на конечный результат факторы:

  • сила и направление ветра;
  • строй удилища;
  • трение шнура, которое зависит от характеристик шнура, шпули катушки и колец удилища; от положения удилища во время полета оснастки и от плотности воздуха;
  • трение оснастки в полете, которое зависит от конструкции оснастки и от плотности воздуха;
  • реальный коэффициент формы кормушки несколько больше 0,82, так как она не является идеальным цилиндром;
  • плотность воздуха зависит от метеоусловий;
  • угол вылета кормушки может быть больше или меньше оптимального.

Поэтому реальная дистанция, скорее всего, будет несколько меньшей. Пусть даже на четверть и даже на треть. Все равно рабочая дистанция получится вполне солидной – около 40м. Хватило бы силы добросить туда четверть килограмма.

Как видим, на вполне солидных дистанциях в случае необходимости можно использовать кормушки весом, намного превышающим тест удилища, без вреда для последнего. Что и доказали ребята из команды «Снасти здрасте» (Пикеры. Нереально грузим! Краш-тест Снасти здрасьте!). А чтобы делать это безбоязненно, нужен шнур (или шок-лидер) с разрывной нагрузкой соответствующей тесту удилища.

Проблема в том, что заявленная разрывная нагрузка шнура, как правило, больше реальной. Так, если нужен шнур с разрывной нагрузкой в мокром состоянии 5,5кг, то его заявленная нагрузка может быть в пределах, примерно, 7,5 -10кг в зависимости от марки шнура и производителя. Если после покупки разрывная нагрузка шнура оказалась близкой к той, что нужно, крепить оснастку можно с помощью безузловой застежки. Если шнур оказался несколько прочнее, чем нужно, его разрывную нагрузку всегда можно уменьшить до требуемой, подобрав опытным путем тот или иной узел крепления оснастки.

Если диаметр шнура принципиально важен (а на течении это немаловажный фактор), то, чтобы выбрать из имеющихся в ассортименте магазина самый тонкий не по заявлению, а реально – можно воспользоваться штангенциркулем. Многие производители кончик шнура обычно выводят за пределы упаковки. Достаточно зажать два таких кончика сравниваемых шнуров между плоскими участками губ штангенциркуля и потянуть сначала за один шнур, потом за другой. Более тонкий шнур потянется легко, а более толстый – с трудом. Разница хорошо ощутима, если диаметры отличаются даже на сотые доли миллиметра.  

 
Зарегистрируйтесь или войдите под своим именем, чтобы прокомментировать
19.07.2019 09:21:27
O2xygeN Во время заброса нагрузка кратковременная - импульсная. Например, в электронике допустимые (рабочие) значения импульсных нагрузок превышают значения постоянных нагрузок в десятки и сотни раз. Сопромат не изучал, но предположу, что в материалах так же, т.е. кратковременные нагрузки могут превышать постоянные по значению в несколько раз. Насколько помниться, Николай ломает указанные вами палки под постоянной нагрузкой, плавно увеличивая ее. Исходя из всего вышесказанного, полагаю:
1. Импульсная нагрузка на удилище во время заброса превышает нагрузку, которую можно приложить долговременно до момента слома удилища.
2. Привязывать нагрузку слома удилища, когда нагрузка прикладывается долговременно, и разрывную нагрузку лески во время кратковременной нагрузки во время заброса - некорректно.

 
К началу
к началу