Когда ловля фидером происходит на дальних дистанциях (от 40 метров), то наиболее волнующий и обсуждаемый рыболовами вопрос – есть ли преимущество у плетеного шнура перед обычным монофилом.
Чтобы разобраться в этом вопросе, мы пригласили экс-английскую звезду Дэйва Винсента (Dave Vincent) и его брата близнеца Мика (Mick) в Bough Beech Reservoir, Kent. Дэйв обычно ловит на моно, но на этой рыбалке согласился ловить шнуром. Тогда мы спросили Мика, готов ли он отловить монофилом? «Нет проблем, – ответил Мик, – я все равно не такой фанат плетенки». Так и начался наш тест.
Слово «монофиламент» означает единственную жилу, которая получается плавлением полиамидовых (нейлоновых) пеллетсов, а затем протягиванием через мелкие форсунки. Так получается длинная нить. Далее эти горячие нити охлаждаются и аккуратно растягиваются до получения нужного диаметра. Затем леска погружается в разные баки, где получает покрытия, которые меняют цвет, добавляют UV-защиту, абразивную устойчивость и т.д.
Но есть одна характеристика, которую моно имеет, а плетенка – нет: РАСТЯЖИМОСТЬ. До поздних 1990-х годов любители фидерной ловли требовали от лески растяжимость. Самая обычная нейлоновая леска имеет коэффициент удлинения между 20 и 30%. Немецкая леска Maxima имеет этот коэффициент 34% и именно она многие годы оставалась леской N1 для ловли фидером. Рыболовы любили растяжимость и то, что она слегка плюсит, потому что эта леска многое прощала.
Разумеется, растяжимость имеет и недостатки. Первое: деликатные поклевки можно не увидеть. Второе: растяжимость съедает силу, вложенную в бросок. Поэтому рыболовы переходят на плетенку, чтобы лучше видеть поклевки в сложных условиях и, особенно, чтобы забрасывать дальше, чем с монофилом.
Около 5 лет назад производители монофила начали выпускать лески типа Preston Direct Mono или Tubertini Gorilla Feeder. Эти лески имеют коэффициент удлинения около 10%. Теперь есть неплохой выбор таких «малорастяжимых» фидерных лесок, как, например, Browning Feeda, которую используют братья Винсенты.
Плетеный шнур получается скручиванием нескольких очень тонких нитей полиэтилена и именно из-за этого практически нерастяжим. Есть два типа волокон, используемых для изготовления рыболовных шнуров. Большинство европейских и японских шнуров сделано из Dyneema. Американские шнуры изготавливаются из волокна Spectra. На самом деле при равном диаметре, Dyneema впятеро прочнее стали, тогда как про Spectra заявлено все 10!
Рыболовство – очень небольшая часть рынка, на котором используются эти материалы. Оба волокна широко используются в самых разных отраслях: от изготовления пуленепробиваемых жилетов до прочнейших индустриальных тросов и материалов, используемых хирургами при зашивании ран. Эти волоконные нити очень прочны для своих диаметров. Например, обычная 0,06 мм монолеска имеет нагрузку на разрыв около 500 гр. или 1lb+, тогда как плетенка того же диаметра может держать 4кг или 8,5lb+ или даже больше!
Ранние рыболовные плетенки были из чистого Dyneema и были плоские в профиль. Проблема чистого Dyneema, точно так же, как и Spectra, это их плавучесть. Идеальные для поверхностных приманок в Америке, но не очень приемлемы для европейских рыболовов. Со временем плоские шнуры уступили место круглым и «тонущим». Кевлар – очень плотный материал и добавление 20% кевлара делает шнур тонущим. Однако кевлар – абразив. Именно кевлар в плетенке пропиливает некачественные вставки на кольцах. Некоторые производители стали добавлять полиэстер вместо кевлара, чтобы сделать шнур тонущим.
Много шума в рыболовном мире наделали шнуры «Fusion». Некоторые, как Berkley Fireline, получили тонкую оболочку, другие получены спеканием отдельных волокон, чтобы придать шнуру похожесть на обычную леску.
Последние разработки в области плетенок идут от компаний, занимающихся высококачественными волокнами Spectra. Говорят, что они круглее и компактнее Dyneema, при этом более абразивно устойчивы и менее часто захлестываются за тюльпан и меньше склонны к запутыванию в «бороды». Одно известно наверняка – волокно Spectra дорогое, и не ожидайте, что эти новинки завтра же заполнят полки европейских рыболовных магазинов.
Для нашего теста Дэйв использует шнур Browning 0,06 мм, классический тонущий Dyneema шнур, похожий на многие, что можно встретить в продаже. Мик использует проверенную Browning Black Feeda 0,18 мм.
Плетеный шнур улучшает свои свойства со временем! Каждый рыболов, ловивший со шнуром, знает, что нужно с десяток рыбалок, чтобы шнур «притерся». Все свежие шнуры склонны образовывать при забросе большую дугу, которую просто так не утопишь. Со временем шнур притирается и набирает больше воды. Он лучше тонет и образует меньшую дугу при забросе. Вот пара вещей, что можно проделать с новым шнуром, чтобы он лучше тонул:
Оставьте шпулю со шнуром в воде, пока он не пропитается
Натрите шнур свинцовой замазкой, это добавит ему немного лишнего веса и он будет меньше парусить при забросе и быстрее тонуть.
В любом случае, шнур он как вино, нужно, чтобы прошло время, прежде чем он раскроет все свои достоинства.
Давайте сразу скажем, эта статья не про то, какая леска больше ловит или какая из них лучше, так что давайте нарушим традиции и сравним уловы. И Дэйв, и Мик неплохо поймали, у Дэйва, быть может, была пара лещей покрупнее, но в целом разница в уловах была незначительной. В данном тесте вид основной лески никак не повлиял на улов.
О чем же тогда статья? Верите или нет, она про то, какая леска больше подходит вам! Я хочу разобрать достоинства и недостатки как монолески, так и шнура, чтобы было понятно, как они ведут себя на рыбалке. Тогда вы сможете сделать более осознанный выбор при покупке.
Дэйв и Мик использовали одинаковые фидеры Browning Rhino 13ft Special Feeder. Оба использовали патерностер, поводок около 80 см. Наживкой были 1 или 2 дендробены, затыкаемые опарышем. Прикормкой служила смесь 1:1 из рыбной муки и Browning M7 Lake. В прикормку добавлялись крупные куски рубленого червя, кастеры и кукуруза. Монофил или плетенка на самом деле не влияют на то, какую рыбу вы ловите, зато очень сильно влияют на то, КАК вы ловите.
Очевидно, что при использовании шнура кольца на вершинке должны быть с достаточно качественными вставками, чтобы сопротивляться абразивному воздействию. К счастью, в наше время такие кольца – стандарт в индустрии. В последние годы кольца на вершинках стали делать крупнее, что улучшает параметры заброса с шок-лидером. Однако шок-лидер не только прерогатива плетенки. Сегодня рыбалка велась на удалении от берега около 60 метров, так что Мик тоже использовал шок-лидер.
Очень важная вещь при изготовлении шок-лидера – это узел. Из-за серьезных нагрузок на соединение узел должен быть прочным. Вот фантастический узел, который Ян ван Шендель показал Дэйву и мне во Франции пару лет назад. Узел называется олбрайт и доказал свою эффективность и надежность. Основная леска обматывается вокруг шок-лидера, как при привязывании крючка, а для фиксации служит обычная петля на монофиле.
Используйте специальную леску для шок-лидера. Это должен быть очень прочный монофил. Дэйв использует 0,22 мм Browning Feeda для шок-лидера.
Пропустите основную леску через все кольца удилища
Сделайте петлю на конце шок-лидера. Пропустите основную леску вверх через петлю.
Обмотайте ее 6 или 7 раз вокруг шок-лидера
Пропустите ее обратно вниз через петлю.
Смочите узел и аккуратно затяните.
Обрежьте концы лесок и капните супер-клеем на узел. Подрежьте остатки концов.
Теперь намотайте достаточно шок-лидера, около 5-6 оборотов шпули будет достаточно.
Обычно рыболовы могут использовать более мягкие вершинки с монофилом. Поклевки на моно видно хуже, поэтому их лучше разглядеть на мягкой вершинке. С плетенкой контакт с рыбой настолько хорош, что используя мягкие вершинки, можно устать подсекать от малейшего их шевеления.
В нашем тесте Мик использовал специальную унцовую стеклянную вершинку, которую он специально сделал длиннее и мягче для работы с монофилом. Дэйв использовал более короткую 1,5-унцовую вершинку, что позволило ему не отвлекаться по пустякам.
При ловле в ветер с патерностером, необходимо быстро выбирать слабину и давать хороший натяг. При этом стоит использовать более мягкие вершинки под плетенку, иначе чересчур жесткая будет все время стаскивать кормушку.
В начале рыбалки оба рыболова заклипсовались каждый на своей дистанции. Дэйв на 60 м, а Мик примерно на 10 м ближе. Однако очень скоро оказалось, что рыба у Дэйва покрупнее, так что Мик перестроился на более тяжелую кормушку и стал ловить на той же дистанции, что и Дэйв, без всяких проблем! Он смог это сделать потому, что использовал точно такой же шок-лидер, что и Дэйв и мог прилагать нужное усилие при забросе, несмотря на основную леску 0,18 мм. Мик мог бы ловить и дальше, если бы возникла такая необходимость, а на этой дистанции монолеска работала не хуже, чем плетенка.
Представьте себе, нет почти никакой разницы. Завел удочку на исходную позицию, прицелился и закинул. Я не эксперт по ловле на дальняке, поэтому Дэйв и Мик дали мне пару уроков по забросу, и вот что я из них вынес.
Мик пояснил, что необходимо всегда держать леску на пальце, а не на шпуле, таким образом, менее вероятен соскок лески при забросе. Заводим фидер справа через плечо. Выжидаем и целимся в ориентир на том берегу. Поворачиваем фидер вперед, а комель идет назад к нам. Кормушка летит по высокой дуге. Когда она дойдет до клипсы, держим удочку по-прежнему направленной вниз и на ориентир, пока кормушка тонет. Отводим удочку вбок и взводим вершинку.
Забрасывая таким образом, Мик использует падение кормушки для выпрямления дуги из лески. После этого достаточно 1-1,5 оборота катушки, чтобы окончательно натянуть снасть.
Дэйв дал мне удилище с плетенкой. Я забросил в том же стиле, что и с моно и, понятное дело, до отсечки. С плетенкой бросать на дальняк куда легче. Довольный собой, я протянул фидер Дэйву и спросил: так пойдет? «Нет, – ответил он, – посмотри-ка на дугу из лески.
Плетенка, конечно, легко улетела и дошла до отсечки, но, поскольку она легкая, ветер выдул из нее большую дугу. Когда дело дошло до установки фидера, я сразу все понял. Потребовалось 4-5 оборотов катушки, чтобы натянуть леску. Поскольку один оборот около метра, получается, что, несмотря на то, что я докинул до клипсы, ловил-то я на 5 метров ближе!
Дэйв показал мне, как кидать правильно. «Ты должен бросать сильнее, посылая кормушку настилом», – пояснил он. Это предотвратит выдувание чрезмерной дуги. Дэйв мощно закинул настилом и, как только шнур дошел до клипсы, опустил вершинку под воду. Конечно, его дуга вышла куда меньше и, когда кормушка дошла до дна, потребовалось всего пара оборотов шпули, чтобы взвести вершинку. Впечатляет!
Дэйв и Мик ловили в Голландии последние пару лет и экспериментировали с датскими кормушками. Кормушка представляет собой свинцовую ленту, обмотанную вокруг обычной сетки. Хотя с виду она не выглядит аэродинамической, но, на практике, летит далеко и, главное, прямо всякий раз. Еще одно преимущество такой кормушки – малое сопротивление при подмотке. Они легко идут при выматывании и даже рыба как будто упирается меньше, может быть потому, что она не чувствует веса обычной кормушки, болтающейся у нее перед носом.
Считается, что плетенка помогает лучше видеть поклевки. Нет сомнений, Дэйв видел более четкие и выраженные поклевки на шнуре, чем Мик на моно. При поклевке микроокуня вершинка ходила ходуном. Вопрос в том, хорошо ли это! В некотором смысле поклевки на снасть Дэйва было труднее прочесть. Трудно было определить, когда взял лещ, а когда на крючке бесится окушок. Как правило, оба рыболова ждали уверенной поклевки, и часто рыба засекалась сама. На монофиле Мик видел лещовые поклевки как плавные потяжки, а не как мощный загиб удилища. Их было легко увидеть и Мик практически их не пропускал. Дэйв обычно видел более сильный загиб вершинки и подсекал только тода, когда удочка действительно сгибалась в дугу.
С моно, Мик подсекал от души, с разворотом фидера через плечо. При каждой подсечке фидер оказывался примерно на 5 часов за ним. Дэйв подсекал совершенно не так. При поклевке Дэйв просто приподнимал фидер и слегка сдвигал его, он даже не заходил назад. Причина такого различия проста. Когда подсекаешь на моно, растяжимость съедает часть усилия. Даже со специальной фидерной монолеской, Мику приходилось полностью поворачивать удилище, чтобы надежно просечь крючком рыбу. У плетенки растяжимость отсутствует. Даже на расстоянии в 60 метров, простого снятия фидера с подставок и отвода в сторону достаточно, чтобы подсечь рыбу. Еще одно преимущество плетенки – после подсечки практически сразу можно определить размер рыбы. Мик иногда не мог сказать, подсек он окунька, подлещика или вообще просто тащит кормушку. Дэйв же всегда определял, когда мелочь садилась на крючок.
Есть большая разница в вываживании рыбы на плетенке, по сравнению с монофилом. Проще говоря, на шнуре рыбу можно вывести быстрее. Отсутствие растяжения позволяет управлять даже крупной рыбой, направляя ее прямо к себе, не давая ей особой свободы для маневра. Так же непередаваемы ощущения прямого контакта с рыбой, которые могут оказаться сюрпризом для тех, кто привык к монофилу. Мик вываживал спокойнее и тем самым медленнее из-за растяжимости моно лески.
Опасность при ловле на шнур в том, что у некоторых лещей очень мягкие губы. К счастью, в Bough Beech дно относительно жесткое, искусственное, поэтому и у леща губы более прочные и выдерживают больше. В водоемах с илистым дном рот у леща гораздо более мягкий, поэтому вываживание напролом – гарантия схода. Некоторые рыболовы используют небольшие отрезки штекерной резины между шок-лидером и поводком для большей амортизации. Nisa производит специальные power gum для амортизации рывков подсеченной рыбы.
Решение, на что ловить – на монофил или плетенку – индивидуально. Все зависит от того, что вы хотите получить и что вас устраивает. Надеемся, что наша рыбалка на Bough Beech даст больше информации для принятия решения. Завершим статью разбором некоторых фактов и мифов, окружающих использование плетенки или монофила.
По меньшей мере, до 60-70 метров. Если использовать шок-лидер и относительно тонкую основную монолеску, то можно ловить на той же дальности, что и с плетенкой. Очевидно, для сверхдальних дистанций это неверно, но для горизонта в 60-70 м можно кидать так же далеко, как и с плетенкой.
Плетенка показывает каждое движение рыбы более четко, чем даже малорастяжимый монофил. Хорошо это или нет – зависит от вас. Я думаю, когда рыба берет уверенно, это может привести к большему числу пропущенных поклевок из-за ранних подсечек. Для сложных рыбалок плетенка незаменима.
Конечно, надо слегка приложить усилие для того, чтобы вогнать крючок, но самую малость. Полноценная подсечка не требуется, в противоположность рыбалке с монофилом.
Современные кольца на вершинках справляются с плетенкой, за исключением самых дешевых моделей. Кроме как на них, тот же фидер, та же катушка и оснастка может быть использована что с плетенкой, что с монофилом.
При ловле с плетенкой шок-лидер необходим. Во-первых, при забросе он берет на себя нагрузку, меньше воздействует на удочку (кольца, да и пальцы рыболова в безопасности). Во-вторых, во время вываживания и подсачивания рыбы шок-лидер тоже в помощь. Если при ловле с моно шок-лидер опционален, то с плетенкой – обязателен.
Хороший шнур иногда ходит несколько лет, тогда как монофил нужно менять каждые несколько месяцев, если вы им постоянно ловите. Так что, несмотря на стартовые затраты на шнур, в перспективе он даже более выгоден.
Отличная и познавательная статья. К сожалению, оба приглашенных эксперта, очевидно, ловят с большим уклоном в сторону монофила, поэтому некоторые выводы по плетенке довольно спорные.
Например, в условный недостаток плетенки ставится индикация небольших шевелений, что может производить мелкая рыба. В наших условиях, когда лещи не ловятся по 300 кг за день, это плюс и большой. Понимать, что происходит под водой, есть ли вообще рыба в точке ловли, часто бывает очень важно. Определив наличие рыбы, можно уже подстраиваться под нее, добиваясь поклевки. И, разумеется, после десятка рыбалок каждый навсегда запомнит, чем отличается настоящая поклевка крупной рыбы от подергунчиков мелочи или от задевания рыбой за леску и прочих «холостых» поклевок. Это не так сложно, как преподносит автор статьи.
Второй момент касается обязательности шок-лидера. Смело могу сказать, что это с точностью до наоборот – миф. Многие годы ловли на плетенку без шок-лидера и общение с рыболовами, которые поступают точно так же, доказали правоту этого вывода. Все доводы, приведенные в статье, абсолютно правильные, но их еще недостаточно для безусловного применения шок-лидера.
Разумеется, встречается ряд ситуаций, в которых без него не обойтись. Это, например, ловля крупной и сильной рыбы, это сложное дно и еще ряд условий. Но в подавляющем большинстве условий, складывающихся на рядовой рыбалке, можно обойтись и без него.
И последнее. По-моему, все сказано вот этой фразой из статьи: «Мик иногда не мог сказать, подсек он окунька, подлещика или вообще просто тащит кормушку». Не забывайте, эксперты из статьи – спортсмены, а у них все подчинено только одному – работе на результат. Для обычного же рыболова зачастую важнее ощущения, полученные на рыбалке, а не полный садок рыбы, и именно поэтому плетенка в этом случае вне конкуренции.
Статья публиковалась в журнале "Salapin.ru Magazine" N8
1
Статьи
Жесткие чехлы Тубусы и Подсак Sabaneev Foton