Наши ребята на одном из каналов Татарстана (всего было 3 передачи на разных телеканалах).
http://www.youtube.com/watch?v=ZA9v_nE0LCg&feature=player_embedded#at=15
http://www.youtube.com/watch?v=ZA9v_nE0LCg&feature=player_embedded#at=15
Новые правила рыболовства
- Автор темы Ridder63
- Дата начала
NIKK
Бывалый
"Хочется отметить, что крупные водоемы, такие как Иваньковское водохранилище, озеро Селигер и другие будут находиться в свободном пользовании, т.е. рыбалка на них будет осуществляться свободно и бесплатно. Каждому платному водоему будет альтернатива бесплатного, но следует также не допускать браконьерства и осуществлять охрану водных биологических ресурсов."
Взято тут:
http://vvtu.ru/news/?id=174
Взято тут:
http://vvtu.ru/news/?id=174
- Регистрация
- 31 Дек 2004
- Сообщения
- 21,642
Оригинал: http://www.rybak-rybaka.ru/forum/messages/forum106/topic2473/message25379/#message25379
Обращение в прокуратуру
------------
21 января 2011 года я приобрел у ФГУ «СЕВРЫБВОД» (г. Архангельск, пр. Ч.Лучинского, д. 46 ИНН 2901054083) Путевку АВ № 002433 на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. Наименование РПУ: «СУХОЕ МОРЕ ЮГ».
Согласно пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 3_3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
Со мной договор возмездного оказания услуг не заключался. Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Какие именно услуги мне оказывались ФГУ «СЕВРЫБВОД» я не знаю, также не знаю и того, за что взималась плата по путевке.
Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. А пункт 7 говорит о том, что при утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыбопромысловых участков, установленного статьей 18 настоящего Федерального закона, необходимо обеспечить предусмотренные частью 1 настоящей статьи права граждан. Таким образом, взимание платы непосредственно за вылов рыбы не предусмотрено. Плата может взиматься за услуги, которые пользователь РПУ (в данном случае ФГУ «СЕВРЫБВОД») должен оказывать на основании договора возмездного оказания услуг.
Пункт 5.3. Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ гласит, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, создают инфраструктуру, необходимую для организации любительского и спортивного рыболовства.
В данном случае понятие ИНФРАСТРУКТУРА (от лат. infra - ниже, под и structura - строение, расположение) может означать, совокупность сооружений, систем и служб, необходимых для обеспечения условий любительского рыболовства. Различают производственную (дороги, порты, системы связи и др.) и социальную (больницы, общественные места и др.) инфраструктуры.
Ничего из вышеперечисленного ФГУ «СЕВРЫБВОД» не осуществляет. Так рыбаки, нанося ущерб личному транспорту, пробивают дорогу по лесному массиву, тратя нервы и время. На участке отсутствует служба помощи. В связи с отсутствием туалетов, рыбаки справляют нужду на льду, также повсеместно валяются пустые бутылки и прочий мусор, тем самым наносится урон экологии. Со стороны ФГУ «СЕВРЫБВОД» никаких контрольных мероприятий по этому поводу не проводится. Проверяют лишь наличие путевок.
На основании вышеизложенного прошу Вас:
- проверить обоснованность взимания платы за вылов рыбы;
- проверить выполнение ФГУ «СЕВРЫБВОД» законодательства в отношении создания инфраструктуры;
- дать мне ответ в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Приложение: копия Путевки АВ № 002433
-----------
ссылка на форум
Прокуратура дала добро...но сказала что надо составленный протокол о нарушении ....
хм...я так понял, что ни одного протокола пока не составлено...
Обращение в прокуратуру
------------
21 января 2011 года я приобрел у ФГУ «СЕВРЫБВОД» (г. Архангельск, пр. Ч.Лучинского, д. 46 ИНН 2901054083) Путевку АВ № 002433 на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. Наименование РПУ: «СУХОЕ МОРЕ ЮГ».
Согласно пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 3_3 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
Со мной договор возмездного оказания услуг не заключался. Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Какие именно услуги мне оказывались ФГУ «СЕВРЫБВОД» я не знаю, также не знаю и того, за что взималась плата по путевке.
Согласно пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. А пункт 7 говорит о том, что при утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыбопромысловых участков, установленного статьей 18 настоящего Федерального закона, необходимо обеспечить предусмотренные частью 1 настоящей статьи права граждан. Таким образом, взимание платы непосредственно за вылов рыбы не предусмотрено. Плата может взиматься за услуги, которые пользователь РПУ (в данном случае ФГУ «СЕВРЫБВОД») должен оказывать на основании договора возмездного оказания услуг.
Пункт 5.3. Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ гласит, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, создают инфраструктуру, необходимую для организации любительского и спортивного рыболовства.
В данном случае понятие ИНФРАСТРУКТУРА (от лат. infra - ниже, под и structura - строение, расположение) может означать, совокупность сооружений, систем и служб, необходимых для обеспечения условий любительского рыболовства. Различают производственную (дороги, порты, системы связи и др.) и социальную (больницы, общественные места и др.) инфраструктуры.
Ничего из вышеперечисленного ФГУ «СЕВРЫБВОД» не осуществляет. Так рыбаки, нанося ущерб личному транспорту, пробивают дорогу по лесному массиву, тратя нервы и время. На участке отсутствует служба помощи. В связи с отсутствием туалетов, рыбаки справляют нужду на льду, также повсеместно валяются пустые бутылки и прочий мусор, тем самым наносится урон экологии. Со стороны ФГУ «СЕВРЫБВОД» никаких контрольных мероприятий по этому поводу не проводится. Проверяют лишь наличие путевок.
На основании вышеизложенного прошу Вас:
- проверить обоснованность взимания платы за вылов рыбы;
- проверить выполнение ФГУ «СЕВРЫБВОД» законодательства в отношении создания инфраструктуры;
- дать мне ответ в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Приложение: копия Путевки АВ № 002433
-----------
ссылка на форум
Прокуратура дала добро...но сказала что надо составленный протокол о нарушении ....
хм...я так понял, что ни одного протокола пока не составлено...
kisha1
2
Интересная выдержка из статьи:
В соответствии с этим договором теруправление, как орган государственной власти, предоставляет пользователю право на вылов водных биоресурсов на его рыбопромысловом участке, а вылов этот должен осуществляться путем организации на РПУ любительского и спортивного рыболовства. За эту привилегию пользователь, со своей стороны, обязан:
а) соблюдать законодательство РФ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов;
б) не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов;
в) содержать рыбопромысловый участок; в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям;
г) осуществлять учет добываемых водных биологических ресурсов;
д) предоставлять ежемесячно в теруправление статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства и сведения о количестве именных разовых лицензий, выданных в установленном порядке гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство;
е) обозначить границы рыбопромыслового участка специальными знаками;
ж) осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбопромыслового участка;
з) осуществлять допуск на рыбопромысловый участок должностных лиц теруправления;
и) в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также извещать в 10-дневный срок территориальные органы Федерального агентства по рыболовству о причинении такого вреда (ущерба);
к) использовать рыбопромысловый участок в целях, указанных в пункте 2 настоящего Договора (то есть для организации любительской рыбалки - "РР"), и в установленных границах;
л) обеспечить инфраструктуру, специально созданную для осуществления на рыбопромысловом участке организации любительского и спортивного рыболовства;
м) обеспечить необходимую численность работников, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, и обеспечивающих организацию любительского и спортивного рыболовства на этом участке.
Если перевести все это на более понятный житейский язык, то получается, что пользователь - это своего рода хозяин на своем участке, который призван всячески его беречь и охранять, а необходимые для этого средства он должен взимать с рыболовов-любителей. Учитывая объем обязанностей и масштабы расходов на их осуществление, остается только посочувствовать рыболовам-любителям - ведь это на их плечи ляжет все бремя этих расходов. Это, однако, хотя и немаловажный, но далеко не единственный вопрос, возникающий после ознакомления с конкурсной документацией. Есть и другие. Каким, например, образом пользователь будет осуществлять охрану своего участка от браконьеров? Ведь никаких законных прав задерживать нарушителей, изымать у них орудия лова или составлять протоколы у него нет. Единственный путь - прибегнуть к помощи уполномоченных на это органов, то бишь милиции и рыбоохраны. Другими словами, платить жалованье этим категориям госслужащих.
Можно перечислить и другие интересные вопросы, но поскольку ответы на них, скорее всего, получить негде, лучше дождаться результатов конкурса, которые станут известны уже в середине сентября. Вот только как бы к тому времени не произошли определенные изменения в правилах рыболовства, о которых говорил в прошлом выпуске "РР" депутат Олег Шеин. Изменения, касающиеся, прежде всего, как раз взимания платы за рыбалку. Если это требование правил будет отменено - а за это высказалась, как сообщалось в "РР", ни много ни мало юридическая служба Президента, - то новоиспеченным пользователям и совсем не позавидуешь На какие средства они тогда будут 20 лет содержать свои рыбопромысловые участки? Останется им только одно: прибегнуть к аргументу под названием "обстоятельства непреодолимой силы" и на этом основании расторгнуть договор с теруправлением.
Да и то правда: реформирование любительской рыбалки привело к такой неразберихе и правовой путанице, что, похоже, никаких сил уже не хватит, чтобы преодолеть это обстоятельство.
В соответствии с этим договором теруправление, как орган государственной власти, предоставляет пользователю право на вылов водных биоресурсов на его рыбопромысловом участке, а вылов этот должен осуществляться путем организации на РПУ любительского и спортивного рыболовства. За эту привилегию пользователь, со своей стороны, обязан:
а) соблюдать законодательство РФ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов;
б) не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов;
в) содержать рыбопромысловый участок; в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям;
г) осуществлять учет добываемых водных биологических ресурсов;
д) предоставлять ежемесячно в теруправление статистическую отчетность об улове водных биологических ресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства и сведения о количестве именных разовых лицензий, выданных в установленном порядке гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство;
е) обозначить границы рыбопромыслового участка специальными знаками;
ж) осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбопромыслового участка;
з) осуществлять допуск на рыбопромысловый участок должностных лиц теруправления;
и) в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также извещать в 10-дневный срок территориальные органы Федерального агентства по рыболовству о причинении такого вреда (ущерба);
к) использовать рыбопромысловый участок в целях, указанных в пункте 2 настоящего Договора (то есть для организации любительской рыбалки - "РР"), и в установленных границах;
л) обеспечить инфраструктуру, специально созданную для осуществления на рыбопромысловом участке организации любительского и спортивного рыболовства;
м) обеспечить необходимую численность работников, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, и обеспечивающих организацию любительского и спортивного рыболовства на этом участке.
Если перевести все это на более понятный житейский язык, то получается, что пользователь - это своего рода хозяин на своем участке, который призван всячески его беречь и охранять, а необходимые для этого средства он должен взимать с рыболовов-любителей. Учитывая объем обязанностей и масштабы расходов на их осуществление, остается только посочувствовать рыболовам-любителям - ведь это на их плечи ляжет все бремя этих расходов. Это, однако, хотя и немаловажный, но далеко не единственный вопрос, возникающий после ознакомления с конкурсной документацией. Есть и другие. Каким, например, образом пользователь будет осуществлять охрану своего участка от браконьеров? Ведь никаких законных прав задерживать нарушителей, изымать у них орудия лова или составлять протоколы у него нет. Единственный путь - прибегнуть к помощи уполномоченных на это органов, то бишь милиции и рыбоохраны. Другими словами, платить жалованье этим категориям госслужащих.
Можно перечислить и другие интересные вопросы, но поскольку ответы на них, скорее всего, получить негде, лучше дождаться результатов конкурса, которые станут известны уже в середине сентября. Вот только как бы к тому времени не произошли определенные изменения в правилах рыболовства, о которых говорил в прошлом выпуске "РР" депутат Олег Шеин. Изменения, касающиеся, прежде всего, как раз взимания платы за рыбалку. Если это требование правил будет отменено - а за это высказалась, как сообщалось в "РР", ни много ни мало юридическая служба Президента, - то новоиспеченным пользователям и совсем не позавидуешь На какие средства они тогда будут 20 лет содержать свои рыбопромысловые участки? Останется им только одно: прибегнуть к аргументу под названием "обстоятельства непреодолимой силы" и на этом основании расторгнуть договор с теруправлением.
Да и то правда: реформирование любительской рыбалки привело к такой неразберихе и правовой путанице, что, похоже, никаких сил уже не хватит, чтобы преодолеть это обстоятельство.
Возникла интересная мысль---а правомерно ли уравнивать спортивное и любительское рыболовство??? По 166ФЗ ст.1 ...п.16) любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях;
Не секрет, что для участия в соревнованиях спортсмены платят немалые взносы, они обьединены под крылом мин.спорта и получают весьма дорогостоящие призы, т .е. являются по сути профессионалами...Их цели и задачи очень отличаются от самого понятия любительского рыболовства. По сути это как физкультура и спорт, 1- для собственного удовольствия и поддержания и восстановления здоровья, 2-для достижения определенных результатов, участия в соревнованиях, получения званий, призов, наград. Если в нашей стране спорт стал платным, коммерческим занятиям, то бегать по дорожкам в парке еще (тьфу.тьфу.) можно безвозмездно...Не ставлю целью вносить раскол в ряды держащих удочку, но становится понятным упорное молчание профи от рыб.спорта и маниакальное удаление с определенных форумов всякого упоминания про столь волнующую нас тему.
Не секрет, что для участия в соревнованиях спортсмены платят немалые взносы, они обьединены под крылом мин.спорта и получают весьма дорогостоящие призы, т .е. являются по сути профессионалами...Их цели и задачи очень отличаются от самого понятия любительского рыболовства. По сути это как физкультура и спорт, 1- для собственного удовольствия и поддержания и восстановления здоровья, 2-для достижения определенных результатов, участия в соревнованиях, получения званий, призов, наград. Если в нашей стране спорт стал платным, коммерческим занятиям, то бегать по дорожкам в парке еще (тьфу.тьфу.) можно безвозмездно...Не ставлю целью вносить раскол в ряды держащих удочку, но становится понятным упорное молчание профи от рыб.спорта и маниакальное удаление с определенных форумов всякого упоминания про столь волнующую нас тему.
kisha1
2
Вот сообщение от участника беседы на радио с Цессарским-Хреново тога РФ будет житься -это антинародная политика.
.....И еще одно , ПОЧТИ утвержденное новшевство ...есть некая категория людей. которые рыбу не берут строго !! Так вот они тоже будут платить за путевку от 0 до 50 ти. р. Но это те люди , которых мы знаем не один год и мы в них уверены.
На Рф спортсмены во главе и у них политика иная......
вот заголовок темы конкретной
Разъяснения по закону об РПУ !!! (Не верьте слухам в других темах, читайте эту тему)
.....и бла бла бла бла из газет
Кстати, соседи нарыли:
http://fish.gov.ru/agency/Documents/таблица отчет 561 оригинал806.pdf
...нет слов...
Вот уж не скажите! Цитирую сообщение Роберта (о нем Дмитрий Салапин здесь где то уже писал):
А вот к таким заявлениям
мы и лично я отношусь скептически
Все гениальное просто, мужики:
http://lakesforsale.ru/node/3
http://lakesforsale.ru/node/3
http://www.u7a.ru/articles/society/1438
В России запрещают бесплатную рыбалку! Житель Башкирии решил поймать на крючок правительство
21 марта 2011.
Правозащитника из Уфы Евгения Кареева возмутила законодательная казуистика российских властей, когда, по его мнению, одни правовые акты разрешают бесплатную любительскую рыбалку, а другие запрещают. Он решил устранить противоречие с помощью судебного иска.
- Есть принятый Госдумой в 2004 году федеральный закон №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому все водоёмы в нашей стране разделяются на две категории: водные объекты общего пользования и рыбопромысловые участки, - рассказал он «Труду в Башкортостане». – В нём заложены надежные гарантии граждан на бесплатную рыбалку и свободный доступ к водоёмам общего пользования. Однако спустя несколько лет, в декабре 2008 года, появляется постановление правительства РФ № 1078 «Об утверждении правил «Организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства». В документе говорится о том, что рыбопромысловые участки могут предоставляться на всей акватории России: озёрах, реках и водохранилищах, то есть на водных объектах общего пользования. Благодаря этому в Башкирии на большинстве водоемов, зачастую расположенных у населённых пунктов, бесплатная любительская рыбалка и проезд к водоемам запрещены.
Правозащитник считает, что этот правительственный акт противоречит статьям 9 и 27 Конституции РФ, гарантирующим гражданам право на свободное использование природных ресурсов и свободу передвижения, статье 3 Водного Кодекса РФ («Основные принципы водного законодательства»), статье 24 ФЗ №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» («Любительское и спортивное рыболовство»), а также Европейской конвенции о защите прав человека.
16 марта Евгений Кареев обратился с иском в Верховный суд России с требованием признать недействительным это постановление российского правительства.
Алексей ШУШПАНОВ Башкирское региональное приложение к газете «Труд-7»
В России запрещают бесплатную рыбалку! Житель Башкирии решил поймать на крючок правительство
21 марта 2011.
Правозащитника из Уфы Евгения Кареева возмутила законодательная казуистика российских властей, когда, по его мнению, одни правовые акты разрешают бесплатную любительскую рыбалку, а другие запрещают. Он решил устранить противоречие с помощью судебного иска.
- Есть принятый Госдумой в 2004 году федеральный закон №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому все водоёмы в нашей стране разделяются на две категории: водные объекты общего пользования и рыбопромысловые участки, - рассказал он «Труду в Башкортостане». – В нём заложены надежные гарантии граждан на бесплатную рыбалку и свободный доступ к водоёмам общего пользования. Однако спустя несколько лет, в декабре 2008 года, появляется постановление правительства РФ № 1078 «Об утверждении правил «Организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства». В документе говорится о том, что рыбопромысловые участки могут предоставляться на всей акватории России: озёрах, реках и водохранилищах, то есть на водных объектах общего пользования. Благодаря этому в Башкирии на большинстве водоемов, зачастую расположенных у населённых пунктов, бесплатная любительская рыбалка и проезд к водоемам запрещены.
Правозащитник считает, что этот правительственный акт противоречит статьям 9 и 27 Конституции РФ, гарантирующим гражданам право на свободное использование природных ресурсов и свободу передвижения, статье 3 Водного Кодекса РФ («Основные принципы водного законодательства»), статье 24 ФЗ №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» («Любительское и спортивное рыболовство»), а также Европейской конвенции о защите прав человека.
16 марта Евгений Кареев обратился с иском в Верховный суд России с требованием признать недействительным это постановление российского правительства.
Алексей ШУШПАНОВ Башкирское региональное приложение к газете «Труд-7»
Прокуратура Татарстана встала на защиту интересов рыбаков-любителей
http://news.mail.ru/inregions/volgaregion/16/5554258/
http://news.mail.ru/inregions/volgaregion/16/5554258/
Интересно, прокурор Татарстана в какой партии состоит
Если в ЕР, то я за него сильно удивляюсь.
"Заместитель генпрокурора РФ: где посадки-то в Татарстане?"
http://kazan.bezformata.ru/listnews/genprokurora-rf-gde-posadki-to-v-tatarstane/442731/
А может он ради галки работает?
Добрый вечер. В Кирове тоже будет проводиться митинг 26 числа. Все разрешения получены. Хотя у нас пока ситуация немоного другая - торгов ещё не проводилось, но река Вятка уже расписана под РПУ.
У меня вопрос по другому закону - закону об аквакультуре. Не получится ли так - придет Серьезный челове на ваш или наш митинг и скажет: Все вопросу которые вы обсуждаете мудрые рукодители уже разрешили в принимаемом законе об аквакультуре. Будьте спокойны дорогие товарищи.
Может кто прокомментирует проект данного закона, тем более что он приготовлен с целью создания "комплексной законодательной базы"...
Цитата:
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел проект Федерального закона «Об аквакультуре», рекомендовав его к принятию в первом чтении.
Участники заседания отметили, что биологический потенциал внутренних водоемов и прибрежных морских акваторий России может обеспечить производство продукции аквакультуры в объеме до 4 млн. тонн, что сравнимо с современным объемом промышленного рыболовства в стране.
Рассматриваемый законопроект (№482298-5) подготовлен в целях создания комплексной законодательной базы, регламентирующей правовые отношения в сфере аквакультуры, и определяет основные принципы государственной политики в этой области. Документ вводит правовые нормы, устанавливающие правила предоставления и пользования водными объектами и определяющие право собственности на культивируемые водные животные и растения, регламентирует виды товарного рыбоводства.
В целом поддержав законопроект, комитет обратил внимание на ряд недостатков, содержащихся в документе. Так, из норм, определяющих аквакультуру, неясно, относится ли она к природопользованию, сельскому хозяйству или к каким-то иным формам деятельности. В результате возникает множество вопросов, например, являются ли указанные в законопроекте животные и растения водными биоресурсами, следует ли продукцию аквакультуры считать продукцией животноводства, относятся ли субъекты аквакультуры к сельскохозяйственным товаропроизводителям и т.д.
Кроме того, в настоящее время отношения в области развития аквакультуры регулируются различными законодательными актами РФ. С учетом этого возникает необходимость исключения из них соответствующих норм либо приведения этих норм в соответствие с новыми правовыми требованиями. Законопроект эту задачу решает не в полной мере.
Комментируя документ, председатель комитета Евгений Туголуков отметил, что на сегодняшний день развитие аквакультуры в России находится на крайне низком уровне, а доля ее продукции в общероссийской добыче рыбы и других водных животных и растений не превышает 5%. «Мы располагаем гигантскими водными ресурсами, но относимся к ним крайне расточительно. Наиболее перспективное направление развития рыбного хозяйства фактически лишено единой системы государственного регулирования. Это является абсурдной ситуацией как с точки зрения развития экономики, так и с точки зрения сохранения биоразнообразия. Надеюсь, что предлагаемый законопроект поможет нам создать необходимую нормативно-правовую базу для отечественной аквакультуры и вернуть в рациональный оборот значительный объем водных ресурсов страны», – заявил он.
Точку зрения Росрыболовства в отношении законопроекта высказал заместитель руководителя федерального агентства Александр Фомин. По его словам, нерешенность вопросов доступа к существующему фонду водоемов действительно сдерживает развитие аквакультуры. Поэтому нынешний законопроект был, в первую очередь, направлен на урегулирование аспекта собственности.
Представитель ФАР согласился, что к документу накопилась масса замечаний и предложений от субъектов РФ, но все регионы единодушно поддерживают необходимость принятия закона «Об аквакультуре». Поэтому работа по совершенствованию законопроекта сможет быть продолжена в рамках подготовки ко второму чтению.
По итогам рассмотрения Комитет Государственной Думы по природным ресурсам рекомендовал принять проект Федерального закона «Об аквакультуре» в первом чтении и отклонить альтернативный проект ФЗ «Об аквакультуре» (№400876-4), внесенный депутатами Госдумы еще в 2006 г.
У меня вопрос по другому закону - закону об аквакультуре. Не получится ли так - придет Серьезный челове на ваш или наш митинг и скажет: Все вопросу которые вы обсуждаете мудрые рукодители уже разрешили в принимаемом законе об аквакультуре. Будьте спокойны дорогие товарищи.
Может кто прокомментирует проект данного закона, тем более что он приготовлен с целью создания "комплексной законодательной базы"...
Цитата:
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии рассмотрел проект Федерального закона «Об аквакультуре», рекомендовав его к принятию в первом чтении.
Участники заседания отметили, что биологический потенциал внутренних водоемов и прибрежных морских акваторий России может обеспечить производство продукции аквакультуры в объеме до 4 млн. тонн, что сравнимо с современным объемом промышленного рыболовства в стране.
Рассматриваемый законопроект (№482298-5) подготовлен в целях создания комплексной законодательной базы, регламентирующей правовые отношения в сфере аквакультуры, и определяет основные принципы государственной политики в этой области. Документ вводит правовые нормы, устанавливающие правила предоставления и пользования водными объектами и определяющие право собственности на культивируемые водные животные и растения, регламентирует виды товарного рыбоводства.
В целом поддержав законопроект, комитет обратил внимание на ряд недостатков, содержащихся в документе. Так, из норм, определяющих аквакультуру, неясно, относится ли она к природопользованию, сельскому хозяйству или к каким-то иным формам деятельности. В результате возникает множество вопросов, например, являются ли указанные в законопроекте животные и растения водными биоресурсами, следует ли продукцию аквакультуры считать продукцией животноводства, относятся ли субъекты аквакультуры к сельскохозяйственным товаропроизводителям и т.д.
Кроме того, в настоящее время отношения в области развития аквакультуры регулируются различными законодательными актами РФ. С учетом этого возникает необходимость исключения из них соответствующих норм либо приведения этих норм в соответствие с новыми правовыми требованиями. Законопроект эту задачу решает не в полной мере.
Комментируя документ, председатель комитета Евгений Туголуков отметил, что на сегодняшний день развитие аквакультуры в России находится на крайне низком уровне, а доля ее продукции в общероссийской добыче рыбы и других водных животных и растений не превышает 5%. «Мы располагаем гигантскими водными ресурсами, но относимся к ним крайне расточительно. Наиболее перспективное направление развития рыбного хозяйства фактически лишено единой системы государственного регулирования. Это является абсурдной ситуацией как с точки зрения развития экономики, так и с точки зрения сохранения биоразнообразия. Надеюсь, что предлагаемый законопроект поможет нам создать необходимую нормативно-правовую базу для отечественной аквакультуры и вернуть в рациональный оборот значительный объем водных ресурсов страны», – заявил он.
Точку зрения Росрыболовства в отношении законопроекта высказал заместитель руководителя федерального агентства Александр Фомин. По его словам, нерешенность вопросов доступа к существующему фонду водоемов действительно сдерживает развитие аквакультуры. Поэтому нынешний законопроект был, в первую очередь, направлен на урегулирование аспекта собственности.
Представитель ФАР согласился, что к документу накопилась масса замечаний и предложений от субъектов РФ, но все регионы единодушно поддерживают необходимость принятия закона «Об аквакультуре». Поэтому работа по совершенствованию законопроекта сможет быть продолжена в рамках подготовки ко второму чтению.
По итогам рассмотрения Комитет Государственной Думы по природным ресурсам рекомендовал принять проект Федерального закона «Об аквакультуре» в первом чтении и отклонить альтернативный проект ФЗ «Об аквакультуре» (№400876-4), внесенный депутатами Госдумы еще в 2006 г.
Январь
2
После размещения на РФ (два дня назад) листовки-баннера Цесарского, ее удалили, но вынуждены были разместить на лицевой стороне сайта и в каждом разделе то же самое объявление с припиской-пояснением:
26 марта 2011г. в Москве состоится Митинг
в защиту Рыбаков, Рыб и Водоёмов!
Пушкинская площадь 12:00
Вернуть закон о рыболовстве на доработку!
РПУ должно принадлежать Государству, а не частникам!
Рыбаки против свободной продажи сетей!
Уважаемые Друзья!
Просим Вас воздержаться от открытия тем касательно митинга, дабы избежать появления в данных темах тролей призывающих к нарушению порядка и законодательства Российской Федерации!
Призываем всех держать себя в руках и соблюдать моральные и этические нормы поведения на митинге.
***
Как говорится, спасибо и на том. В противном случае, РФ остракизм был бы обеспечен.
QUOTE]4. Прокурорские работники не могут являться членами общественных объединений, преследующих политические цели, и принимать участие в их деятельности. Создание и деятельность общественных объединений, преследующих политические цели, и их организаций в органах и учреждениях прокуратуры не допускаются. Прокуроры в своей служебной деятельности не связаны решениями общественных объединений.Интересно, прокурор Татарстана в какой партии состоит
Если в ЕР, то я за него сильно удивляюсь.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)[/QUOTE]