Статья напечатана в 1-ом номере журнала "охота и рыбалка" 2020. Про...

Под знаком зверя (о современном зоорадикализме)

 

Еще полвека назад в нашем обществе и речи быть не могло о возникновении движения зоорадикалов. Так как на его пути встало бы три непреодолимых препятствия:

- прекрасный иммунитет к такого рода идеям, который давало социуму классическое советское образование;

- возможная ассоциативная связь с Гитлером, который был почти веганом и ввел в Германии «передовые зоозащитные законы», сочетавшиеся с чудовищной практикой обращения с людьми, на самом деле, идеологически – наши нынешние зоорадикалы его почти прямые наследники;

- отсутствие в государстве практики закрывать глаза на присвоение гражданами права на насилие и действия откровенно бандитского характера. За выходки, которые позволяют себе нынешние зоорадикалы на своих «акциях» - им пришлось бы нести ответ немедленно и по всей строгости Закона. А при нападении на сельхозпредприятия или зверофермы – службы охраны, где имелись - после предупреждения и выстрела в воздух - могли стрелять на поражение.

Сейчас мы живем в другой реальности, изумляющей парадоксальностью – кому-то дают реальные сроки за неосторожное высказывание в сети о религии или местном чиновнике – а на общедоступных зоорадикальных ресурсах ежедневно рябит в глазах от призывов к насилию, пропаганде ненависти по признаку принадлежности к тем или иным социальным группам, в которых пожелания «горите в аду!» или «кастрировать их бензопилой!» выглядят, среди прочего – почти нежно.

На наших глазах формируется наглое (потому что абсолютно безнаказанное), невежественное и крайне агрессивное движение, формируемое отнюдь не из одних только «фанатиков», но и в значительной степени – из людей, умело извлекающих выгоду, а также людей антисоциальных, склонных к насилию личностей, для которых их «акции» - прекрасная возможность безнаказанно проявлять свои наклонности, прикрываясь сознанием нравственного превосходства и «высокими идеями» защиты животных.

В действительности, никакой «защиты животных» в их деятельности не усматривается – мы имеем дело с выращиванием и натаскиванием опасного безрассудного зверя, врага человека и всякой жизни на Земле. Потому что воплощение идей, которые они пропагандируют – не «защита животных», а бомба под хрупкий и уязвимый экологический мир антропогена, конец сохраняющегося биоразнообразия и угроза для существования человека. И взрасти эти идеи могут только на благодатной почве воинствующего невежества, игнорирования объективных законов нашего мира.

Это несложно понять, разобрав их лозунги по отдельности.

1. Главные лозунги «за гуманное обращение с животными!» и «за животных!», по идее, сразу должны вызвать оторопь у любого мало-мальски разумного и образованного человека.

Простите, господа – за каких животных? За всех?

Но к фауне (животным) относятся также, например - животные-паразиты – блохи, вши, глисты, возбудители инвазий. Если вы за всех животных и за то, чтобы предоставить им право жить в естественной среде и не подвергаться жестокости со стороны человека – что делать нам, несовершенным, не готовым стать ходячими кормушками и естественной средой для этой живности? Уж подайте пример – заселите их сначала в себя и пестуйте, меньше слов – больше дела.

И что такое «гуманность» - применительно к животным? Гуманность – понятие, применимое к человеку, направленное на его благо. То есть гуманным (в полном понимании этого слова) является обращение с животными, направленное на благо человека.

И когда первобытный охотник убивал камнем или дубиной зверя, забирая мясо и шкуру – он как раз был гуманистом, так как мясо ело племя, чтобы не умереть от голода, а из шкур – делали одежду, чтобы не умереть в холода.

Полностью гуманное обращение, по сути и смыслу.

Что же зоорадикалы имеют ввиду?

Что между человеком и животным теперь надо ставить знак равенства? Но никто не поставит этот знак – так как человек УЖЕ живет в антропогене и никто (и зоорадикалы – в том числе) не пойдет добровольно кормить собой (или своими детьми) хищников, не позволит травоядным съесть посевы и оставить людей, включая – бесценных веганов – без еды, паразитам – расплодиться, вызывая мор и эпидемии. Зоорадикалы, вы же сами, первыми – откажетесь жить в таком мире и потребуете защиты и комфорта.

Поэтому нет такого равенства и никогда не будет, и человечество знало об этом с самой зари времен – во всех верованиях и религиях мира так или иначе отражена мысль, что Творец поставил человека над животным миром.

И в этом – весь ход истории человечества.

 

2. «Запретить цирки, зоопарки и выпустить всех животных, живущих в неволе». Отличный лозунг, так же вызывающий оторопь у любого разумного, но отчего-то сейчас – находящий отклик.

Мы живем в антропогене. Давно живем, с середины прошлого века. Все меньше остается в мире нетронутых уголков, где животные не мешают хозяйственной деятельности человека. Все больше видов сейчас настолько близки к вымиранию, что достаточно локальной катастрофы в сохранившемся месте, где они уцелели или эпизоотии – и все, вид стерт с лица земли, его больше нет. Или – место его обитания банально уничтожают крестьяне, сводя лес и распахивая землю под посевы. Им даже не приходится убивать эту живность – они исчезают сами, как только исчезает среда их обитания.

Зоопарки и частные коллекции – мощнейший резерв, позволяющий сохранять и восстановить биоразнообразие. Они позволяют сохранить виды хотя бы в неволе, размножить и, по возможности – через специальные хозяйства с полувольным содержанием – вернуть их в Природу, в заповедники, акклиматизировать в пригодных местах обитания.

Сегодня мы видим в дикой Природе животных, сохранившихся до наших дней только благодаря тому, что, когда они исчезали в естественной среде – они еще сохранялись в зоопарках и частных коллекциях: зубров, лошадей Пржевальского, оленей Давида, белых ориксов и других, не менее прекрасных. Сейчас, в наши дни – в естественной среде, в заповеднике, умер последний самец одного из подвидов носорога. И вся надежда на сохранение подвида – на тех особей, что есть в неволе (в зоопарках есть две самки репродуктивного возраста).

Сегодня около 40% видов животных под угрозой вымирания – не правда ли, выбран самый удачный момент для запрета содержания животных в неволе, за который бьются «зоозащитнички»?

С такими друзьями – животным просто не нужны враги… Пускай вымирают без шанса на восстановление!

Зато – свободными.

С цирками – тоже непросто.

Люди легко поддаются на лозунги бесноватых «фюреров» о том, что любой цирк – это варварство и жестокость. Причем очень часто, для разжигания общественного возмущения используется монтаж и подтасовка фактов (монтаж и подтасовка – это вообще их главный конек, но об этом – позже).

Прежде всего, цирки – это явление культуры. А искусство дрессировки животных имеет многотысячелетнюю историю, давние традиции и востребовано не только цирками, но и в самых разных сферах человеческой деятельности – от военной сферы – до художественной (фильмы, постановки, зрелищные мероприятия, в том числе – пропагандирующие бережное отношение к животным и природе). Цирковых животных не ловят на воле («дикари» малопригодны), как правило, там выступают потомки многих поколений, рожденных в неволе. Их нельзя вернуть в дикую среду – они не смогут там жить и будут погибать. Да, их держат в неволе – но как бы они ни были дрессированы – они не могут разгуливать на свободе, по городу. О них заботятся и ухаживают, лечат и кормят, их продолжительность жизни неизмеримо дольше, чем у диких собратьев.

И если кто-то, в каком-то цирке с каким-то животным плохо обращается – с этим случаем и надо разбираться, а не громить все оптом, уничтожая дрессировку животных, как явление.

А понадобится вам фильм художественный о животных снять – где и кого будете брать, что будете делать?

 

3. Пропаганда веганства (полного отказа от продуктов животного происхождения).

Сейчас людям аккуратно внушается мысль, что правильное отношение к животным без веганства – невозможно. Это, на самом деле, как социальный, так и коммерческий проект их заокеанских хозяев и лидеров движения (которые имеют на этом неплохой бизнес).

В принципе, чего кушать – личное дело каждого. Но это будет весьма поверхностный взгляд, взгляд, который не позволит увидеть весь цинизм и лживость пропаганды радикальной зоозащиты.

Так как, прежде всего – на Земле есть народы, метаболизм которых не позволяет жить на растительной диете (например – народы крайнего Севера). Это неполноценные люди? Им нет места в прекрасном веганском будущем? Что делать с ними? Геноцид?

Во-вторых – растительная пища менее энергоемка, чем животная, а в зонах с рискованным земледелием не удается снять более одного урожая в год. Для получения той же энергии и белка, как в продукте из животного сырья, растительного, как правило – требуется больше. В растительной диете возникают трудности с незаменимыми аминокислотами и насыщенными жирами, их нехватка вредна для здоровья и плохо влияет на репродукцию (снижается рождаемость), с этим можно справиться, включая в рацион продукты зарубежных компаний, изготавливающих веганские деликатесы с использованием синтеза, гидролиза и иных химических технологий на промышленной основе – но такие продукты стоят очень дорого и все вложения в них – это вложения в зарубежную индустрию и зарубежное сельское хозяйство. Сама веганская диета (если стремиться сделать ее полноценной) существенно дороже мясной.

Но дело даже не в этом – если большинство людей, как они призывают, сознательно ударятся в веганство - существующих площадей под сельскохозяйственные культуры – не хватит. Их потребуется все больше и больше. Все пригодные земли, до последнего клочка…

Помните, мы в начале говорили о том, что «веганство – это правильная и идейная зоозащита»? - так вот – забудьте. Некого больше защищать.

На планете веганов – не будет места для животных.

 

4. «Запретить охоту и обучение охотничьих собак». Ненависть к охоте у зоорадикалов, еще со времен Гитлера – «нержавеечка». Никак, кроме как «живодерами, убивающими ради развлечения» они охотников и не называют. Это – уже «определение». Можно по-разному относиться к охоте и убийству животного в среде обитания, но выше было написано – мы живем в антропогене.

В эпоху, которая наступила в тот момент, когда на Земле практически не осталось биоценозов, регулируемых без участия человека.

Даже такие места, как заповедники и заказники – не обходятся без убийства животных человеком (охоты). Так как зоорадикалы могут сколь угодно громко и часто кричать о необходимости запрета охоты – они не пойдут в леса с лекциями для зверья о необходимости ограничения рождаемости, не наладят там бесплатную раздачу контрацептивов.

Животные не пойдут на их лекции (разве что – хищные, но с другой целью), животным свойственно размножаться в благоприятных условиях. И когда их становится слишком много для определенной, занимаемой ими территории и ее пищевых ресурсов – случается экологическая катастрофа: голод, падеж, эпидемии… Или – выход на освоенные человеком земли, где травоядные – будут есть посевы, а хищники вполне успешно переключаются с шустрых и сторожких «дикарей» - на домашнюю живность и человека. После чего этот самый человек, проявляя чудеса интеллекта и изобретательности, начинает им мстить, истреблять – и множит на ноль, невзирая на всякую «охраняемость» и «запреты». Долго не терпит – нельзя стрелять – отраву раскидает. Или лес спалит, со всем, что там бегало. Это происходило и происходит по сей день в разных уголках Земли и, чтобы избежать такого развития событий, используется один из самых действенных на сегодня механизмов регулирования численности – цивилизованная, организованная охота. Причем она еще и экономически целесообразна – часть вырученных с продажи лицензий средств охотхозяйства тратят на подкармливание животных, профилактику заболеваний, содержание в порядке угодий, при необходимости – закупают и завозят ставших малочисленными животных для восстановления биоразнообразия.

То есть – создают для животных все условия за счет квоты на отстрел «лишних».

И как бы это цинично не звучало – лучшего механизма практической реализации «и овцы целы, и волки сыты» - не придумано.

Мы живем в сложном мире, в котором естественные процессы без участия человека не регулируются, к этому нельзя подходить оголтело или на одних эмоциях, «без мозга».

Охота сегодня – такой же механизм регулирование численности животных, как хищничество и межвидовая борьба в до-человеческие эпохи. И если представить себе, что будет, если ее повсеместно запретить – будет катастрофа. Которая закончится, прежде всего – исчезновением с лица Земли большинства видов диких животных (если – не вообще всех).

Так как все пойдет «вразнос».

Охотничье собаководство – вообще отдельная тема. Так как если оставить в стороне такие аспекты, как:

- собака – первое домашнее животное, отчасти «сделавшее человека - человеком», так как в какой-то степени «освободила» его и дала возможность направить часть сил и энергии на другие активности;

- наличие собаки сделало возможным одомашнивание травоядных и позволило перейти от охоты и собирательства – к скотоводству;

- первым предназначением собаки стала помощь человеку на охоте;

- охотничье собаководство – колыбель современной кинологической культуры, так как первые организованные общества и клубы, первые племенные книги – все это создано охотниками, заводчиками кровных охотничьих собак;

современная цивилизованная охота без обученной собаки подчас получается более жестокой, чем с собакой.

Так как у необученной собаки высока вероятность увечья или гибели.

Так как без собаки затруднительно, а по некоторым животным – просто опасно взять подранка, он будет обречен болеть и подыхать в мучениях. Наконец, без обученной собаки многие виды охот просто невозможны, не могут существовать.

И уже есть примеры дурной законодательной практики зарубежных стран, где под давлением зоорадикалов запретили охоту с собакой – там они вынуждены регулировать численность отравой (от которой дохнут разные животные, в том числе – которых не надо регулировать, а наоборот, надо бы сохранить и им совершенно непонятно теперь, что с этим делать) или организовывать при охотхозяйствах питомники, где все равно держат собак, чтобы не оставлять подранков.

Причем борьба зоорадикалов с подготовкой собак на испытательных станциях – одна из самых показательных сфер, где они демонстрируют все приемы из своего арсенала:

- заведомая наглая ложь – чаще всего нас убеждают, что для обучения собак – животных увечат. Это умопомрачительный обман в лучших традициях доктора Геббельса – любой человек может найти в сети, в открытом доступе правила – там запрещено использовать увечного зверя, удалять когти, клыки или делать с ним что-то иное. Так же никто не допускает увечий зверя – его берегут, звери живут на станциях годами и берегут их хотя бы из практических соображений – менять их слишком непросто и дорого, чтобы делать это часто;

- бандитские налеты, на частную территорию в масках, с оскорблением и угрозами, провокации насилия под предлогом «мы знаем, что вы нарушаете закон!». Видимо, господа путают себя с правоохранителями? Хотя даже для правоохранителей для вторжения на частную территорию мало подозрений и принадлежности к органам, а требуется еще и санкция прокурора…

Для хайпа на это дело могут пригласить журналистов, могут – заранее подбросить старый череп или труп животного, который сами же, «совершенно случайно» и вот прямо сразу, не утруждаясь поисками – «обнаружат» на камеру.

И все это им сходит с рук, хотя, на самом деле – почему бы не зайти так же к ним, под предлогом – «мы знаем – вы там нарушаете закон, принимаете тяжелые наркотики!» (почему нет? Судя по тому, что им приходит в голову – как раз вполне возможно, в здоровой голове такое не случается) или «вы режете детей и кормите ими бродячих собак!» (в чем тоже есть доля истины, потому что и дети – и взрослые регулярно становятся жертвами лелеемых ими беспризорных стай, только за первый квартал 2019 года покусавших и покалечивших в РФ более 60 человек).

 

Можно перечислять еще очень многое – их требования выделять бюджет и строить приюты пожизненного содержания (нормальные люди не против приютов, но почему это должно делать государство, отнимая у стариков, детей и сирот – а не частные благотворители?

Почему государство должно перечислять на нужды приютов, где по новому Закону собак содержат пожизненно - суммы совершенно фантастические? В открытых данных, в сети, несложно сопоставить госзакупки на «услуги по регулированию численности безнадзорных животных» только двух больших приютов (в Московской области и Нижнем Новгороде) и убедиться, что они за последние полтора-два года «освоили» средства, которых хватило бы на годовую выплату почти миллиона пенсий (если считать по средней ставке 14 100 по РФ).

 

Пускай они строят – и содержат, сколько смогут, на внебюджетные источники (как во всем мире), на каком основании они выдвигают требования отнять у частников животных – и передать им (чтобы они устроили свои зоопарки, на вполне коммерческой основе, пуская туда за деньги и собирая еще пожертвования)? Что за бесконечные хайпы их активистов в сети со сбором денег на безнадежно больных животных, которых просто негуманно заставлять испытывать муки бытия – но его им растягивают, растягивают и растягивают, потому что эти муки приносят деньги - но это уже не нужно подробно разбирать, так как перечисленных «основных позиций» вполне достаточно, чтобы понять, что зоорадикалы не имеют ничего общего с идеями конструктивной зоозащиты, они – настоящие враги всему живому. Громко и не скрываясь транслирующие человеконенавистнические идеи и лозунги.

 

Ложь, подлог – и благоприятное отношение СМИ – и полная безнаказанность.

Когда мы наблюдаем такую последовательность, понятно, она – неслучайна! – сразу возникает вопрос – кому-то ведь это выгодно? Так и есть.

Руководят движением вполне разумные, прагматичные и циничные люди.

Причем в США, «экспортирующих» сегодня зоорадикальные идеи и технологии по манипуляциям с сознанием для обращения новых сторонников – самые жесткие законы в отношении зоорадикализма и экоэкстремизма в мире.

То есть, дома им хулиганить – нельзя. Можно только собираться и чинно беседовать.

А заряжать невежеством и ненавистью, устраивать акции и погромы, выводить на улицы толпы оболваненных невежд с больными глазами – можно в «гостях». В странах, являющихся конкурентами или потенциальными противниками. Или вообще в любых других странах, пускай резвятся.

Эти движения хорошо финансируются. Их актив на лекциях и семинарах обучают приемам манипулирования общественным мнением.

Их лидеры упорно и небезуспешно ищут и находят связи с людьми, облеченными властью по «месту жительства». Умеют заинтересовать, преподнести свои идеи, как полезные.

Ведь смотрите, как замечательно – люди хотят защищать природу и зверюшек! Разве это плохо? – Хорошо же!

Отвлекают в свои ряды и увлекают своими идеями часть пассионарных, активных, потенциально – протестно-настроенных граждан. Плохо? – Хорошо же! Очень хорошо! Пускай лучше природу и зверюшек защищают.

«Занимают» общество внутренней, «горизонтальной» склокой, да еще дают пищу для стервятников из СМИ – столько «хайпа», да еще и денежка может капнуть, да еще и молчаливое одобрение власть предержащих!

Как тут не развернуться, да не порадеть?

Безнаказанность пьянит – им можно все – нападать на людей у выхода из здания сюда, отнимать и воровать животных, громить зверофермы и виварии (выпущенные животные после этого на воле 100% погибают), вламываться на частную территорию, лгать в эфире, никого не пускать в свои приюты – ни полицию, ни депутата, размещать человеконенавистнические призывы в интернете…

 Сколько славных тем и интересной работы для пламенных акул пера, как кружатся головы от успеха у активистов, как упиваются они осознанием своего нравственного превосходства!

Но людям, которым все-таки небезразличны государственные интересы – не грех бы подумать на шаг вперед над тем, что из этого выйдет.

Удастся ли потом «провернуть этот фарш обратно», заставить «выпущенного джинна» не разрушать, а строить?

Вряд ли.

Что потом делать с организованным движением, привыкшим легко присваивать право на насилие, не обращая внимания на государство?

Как поведут себя в дальнейшем, когда наберутся опыта, заматереют и окрепнут, эти люди, при условии, что здесь – их «только по головке гладили», а настоящие хозяева, которые их выкормили, обучили и натаскали «на человека» - за океаном?

Сегодня их пока очень мало – оглянитесь вокруг, посмотрите среди своих знакомых – их еще даже не проценты, а доли процента от взрослого населения.

И только громкий треск, высокая активность и организованность придают им видимость некоей "силы".

С ними нельзя заигрывать.

Их нельзя поощрять.

С них нужно спрашивать по закону – и принимать закон, ограничивающий их активность (как это сделали их заокеанские хозяева, чтобы обезопасить свой социум и свою экономику).

Нельзя давать им такую поддержку СМИ – это все равно, что тушить костер – бензином.

Зоорадикальные движения – новая разновидность фашизма, у них почти все - совпадает: ненависть к тем, кто живет и думает иначе, нетерпимость, бескомпромиссность, агрессия,  самолюбование и внушение идеи полного нравственного превосходства единомышленников – над прочими, беззастенчивая ложь, даже схожая риторика (только вместо «блага рейха» - «благо животных», остальное – все то же самое) и, что примечательно – то, что в «конце их пути» - предсказуемо – катастрофа и гибель почти всего живого в случае успешной реализации их планов.

Для них не существует нескольких тысячелетий опыта человечества, науки, культуры, сложности связей современного мира.

Похоже, для них даже не существует разума – превалируют чистые эмоции и безграничное, воинствующее невежество.

Как говорил в Государственной Думе один из их лидеров: «Наука? Не нужна нам эта наука, гнать ее погаными тряпками, теперь мы пришли!»

Да, они пришли.

Любуйтесь на красавцев.

Зародившийся и растущий у нас на глазах отечественный зоорадикализм – не милый ручной малыш, трогательно заботящийся о «братьях меньших».

Это – злобный, наглый, агрессивный и весьма опасный зверь, который, дай ему вырасти и волю – не оставит шанса на жизнь ни людям, ни животным.  

 

Е. Цигельницкий