Чувствительность оснасток

Регистрация
6 Май 2008
Сообщения
2,547
Возраст
53
Адрес
Москва, ст. м. БДД
Народ, извините, конечно, за некоторую назойливость...
Но у меня голова уже кипит от анализа лучшей оснастки для сильного течения (Ока, Волга, Днепр, Обь...)

И после прочтения ряда статей и сообщений в конференциях, а также от мысленного представления того, что там под водой происходит с оснасткой делаю для себя вывод...
Все оснастки (inline пока не анализировал) можно разбить на два лагеря. В пределах каждого лагеря оснастки фактически одинаковые:

1. Со скользящей кормушкой: симмметричка (СП), несимметричка (НП), гринпис (ГП)...
Просто вся разница - в расположении отвода для поводка.
На СП и ГП (без отвода на кормушку) поводок находится почти прямо с карабином кормушки, а на НП и ГП (с отводом на кормушку) поводок исходит на некотором удалении от кормушки.
Все равно мощное течение выравняет несимметричную петлю и сделает ее симметричной, но со смещенным отводом под поводок.

2. С намертво "привязанной" кормушкой - патерностер (ПГ) и вертолет.

Все остальное - ИМХО от лукавого.
Так что кому что удобнее вязать из этих двух типов, тем и надо пользоваться...

И еще.
На мой взгляд в любом случае в оснастках со скользящей кормушкой рыбе надо преодолевать сопротивление вершинки, а не кормушки... Куда бы рыба не двигалась.
Это - один из факторов, почему надо выбирать для конкретного течения минимальную по весу адекватную кормушку...
Убиваются сразу два зайца:
1. Можно использовать максимально мягкую вершинку, которую придется сгибать рыбе...
2. Кормушка минимального веса часто сама срывается с места при потяжке рыбы...

Только вот, например, мне пока нечасто на Оке удается правильно подобрать кормушку минимального веса...
Течение на реках с сильным течением рваное: вроде подобрал кормушку, ан через 10 минут течение чуть усилилось, вихрь приплыл и - заново подбирай...
Часто не заморачиваюсь и ставлю заведомо бОльший вес кормушки... Это наверное ошибка...
 

казак

Старожил
Регистрация
23 Фев 2009
Сообщения
2,676
Адрес
Москва, Митино
У кого-то идея "фикс". Миша, брось ты это, а то крыша уедет. На течении с любой оснасткой поклевка даже лаврушки - чуть ли ни на снос фидера. Но на мой взгляд, НП более чувствительная, чем ПГ.
 
Регистрация
17 Июл 2009
Сообщения
927
Возраст
37
Адрес
Западная Сибирь, Барнаул
...
Часто не заморачиваюсь и ставлю заведомо бОльший вес кормушки...
Все что выше это строчки - вода ;)
А это правильный вывод. НЕ ЗАМОРАЧИВАЙСЯ! Тоже всегда ставлю грамм на 10 больший вес. И юзаю только патер. Поклевка даже мелкой плотвички видна.
 

Ziller

Старожил
Регистрация
16 Ноя 2010
Сообщения
1,302
Адрес
*
Если говорить только о водоемах с течением, то ПГ - самая практичная оснастка на рыбалке. Видна поклевка рыбы свыше 50г. Конечно, если ловишь мелкую лаврушку при сильном ветре, тогда небольшие проблемы бывают. Но вы же приехали за нормальной рыбой, а ее желания ПГ фиксирует моментально. Крупняк же как паровоз - сносит со стоек, тут любая оснастка годится...имхо.
 

Starnak

Administrator
Команда форума
Регистрация
31 Дек 2004
Сообщения
20,767
Миша, задай себе один очень простой вопрос. Были ли у тебя обсосы мотыля, а поклевки ты не видел? Если нет, то чего ты паришься?
 

kisha1

2
Регистрация
21 Мар 2010
Сообщения
2,298
Возраст
49
Адрес
филевский парк.москва
Пожалуй тему надо назвать-"КРИТЕРИИ ВЫБОРА ОСНАСТКИ"
Допустим ПГ это самая простейшая в изготовлении петля + максимальное количество реализованных поклевок(самоподсечка)+минимальный процент запутываний. Из минусов для меня(учитываем стоячий водоём) это поклевки на разгиб квивертипа,тоесть к берегу+при исполнении на основном шнуре у меня часто отрывается именно на узле петли для кормушки.
 

artyom

2
Регистрация
24 Янв 2010
Сообщения
3,815
Возраст
49
Адрес
Уфа
Вот,чё лисапед изобретать?:crazy:Всё давно придумано,опробавано,доказано.:reads:
 

Ziller

Старожил
Регистрация
16 Ноя 2010
Сообщения
1,302
Адрес
*
Вот меня интересует мнение форумчан, а то сейчас в межсезонье на практику не хожу.
Суть вот в чем. В новом фильме Гранита ловля карпа на платнике в ноябре он советует для прозрачной воды и пугливой рыбы оснастку полувертолет. Мол она более чувствительна чем ПГ. И когда карп лениво клюет, т.е. не паровозит, то эта оснастка спасает от холостых подсечек. Фокус состоит в отыгривании вершинки назад, что при ПГ редко бывает.
Вот сижу, эксперементирую, но не вижу явных превосходств. Кто что скажет?
 

VerniteSamokat

Участник
Регистрация
23 Окт 2011
Сообщения
35
Адрес
Москва ВАО
Вот меня интересует мнение форумчан, а то сейчас в межсезонье на практику не хожу.
Суть вот в чем. В новом фильме Гранита ловля карпа на платнике в ноябре он советует для прозрачной воды и пугливой рыбы оснастку полувертолет. Мол она более чувствительна чем ПГ. И когда карп лениво клюет, т.е. не паровозит, то эта оснастка спасает от холостых подсечек. Фокус состоит в отыгривании вершинки назад, что при ПГ редко бывает.
Вот сижу, эксперементирую, но не вижу явных превосходств. Кто что скажет?
спросил товарища, его яндексом зовут. Что такое полувертолет, а он не втеме=(
покажите плиз картинку.
 

Boyarin

Бывалый
Регистрация
15 Май 2009
Сообщения
879
Возраст
55
Адрес
г.Йошкар-Ола
Такая конструкция резиновой оснастки, чтобы еще и самоподсекала - в принципе не возможна.
Зато я скоро порадую любителей фидера новой "Штекерной оснасткой". Получилась весьма занятная регулируемая конструкция и главное, - очень хорошие характеристики на вываживании.
А разве один из принципов фидера не в самоподсекании рыбы при срыве кормушки? Я штекером не ловлю. Но, не скрою, мне интересно, что Вы создали.
 

Tanat

2
Регистрация
9 Мар 2010
Сообщения
6,648
Возраст
40
Адрес
М.О. Протвино
А Игорь тоже фидером ловит и создает оснастки под фидер. Подозреваю, что штекерная - потому что используется штекерная резина ;)
 

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,238
Возраст
72
Адрес
Москва Сокольники
Подозреваю, что штекерная - потому что используется штекерная резина ;)
Не только по этому, но и по конструктивной особенности.
ЗЫ: Наконец закончил ремонт комнаты. Теперь будет больше времения для подготовки материалов по моим новинкам 2011г.
 

Boyarin

Бывалый
Регистрация
15 Май 2009
Сообщения
879
Возраст
55
Адрес
г.Йошкар-Ола
Склонность к самоподсечке сильно зависит от конструкции оснастки.
Я написал о конкретной резиновой оснастке. Она не способна самоподсекать, т.к. срыва кормушки с ней не бывает, потому что обязательным условием ловли на резину является завышенный на 15-20% вес применяемых кормушек.
Если на обычной ПГ поставить отвод для поводка из штекерной резины, то она очень склонна к запутыванию на стадии заброса. А главным недостатком такой оснастки служит низкая чувствительность, т.к. резина очень сильно скрадывает потяжку в начальной стадии.
В моей конструкции штекерной оснастки этих недостатков нет.
Тогда буду ждать новой оснастки.
 

EVZ

Участник
Регистрация
20 Ноя 2011
Сообщения
24
Адрес
Обь
Я написал о конкретной резиновой оснастке.
Разобравшись в вопросе (в статье ну очень не сразу все понятно), хотелось бы у Вас поинтересоваться, как ведет себя она при дальнем забросе: "Также чутко передается мелкая поклевка или уже сильно скрадывается?"
И второй вопрос, "Почему не упростить такую оснастку, привязав резину непосредственно к основной леске без трубочек, по принципу ПГ - вместо петли для кормушки резина? Будет сильно путаться?"

Кстати, в таблице "Тесты оснасток", которую я скачал с другого сайта по ссылке из этой темы, и которая помогла мне разобраться со статьей про "резину", есть большие огрехи. Самый большой огрех - это то, что считается, что леска закинута в водоем параллельно поверхности воды (глубина заброса считается =0), отсюда грубые, неправильные выводы про то, что ПГ "НЕ" регистрирует поклевки при потяжке к берегу. Нарисуем правильный заброс (с учетом глубины) и сразу совсем другая картина (и по отношению к другим оснасткам в тесте). Это так, попутно замечание о том, что таблица "Тесты оснасток" никуда не годится вместе с выводами. Хотя идея хорошая.
 
Последнее редактирование:

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,238
Возраст
72
Адрес
Москва Сокольники
как ведет себя она при дальнем забросе: "Также чутко передается мелкая поклевка или уже сильно скрадывается?"
Дистанция ловли большого влияния не оказывает, особенно с плетенкой. Это уже из практики.

"Почему не упростить такую оснастку по принципу ПГ - вместо петли для кормушки резина? Будет сильно путаться?"
При определенных направлениях потяжки поклевки вообще не будут видны. Кроме того, при забросе, на резину будет оказываться огромная нагрузка, и она лопнет на первом же замахе.
Если же сохранить мой принцип, но без трубочки, то оснастка сильно путается, т.к поводок с крючком летят вместе с ослабленной леской между точкой отхода поводка и точкой крепления резины на шнуре. В полете резина сжимается и ослабляет натяжение лески между концами резины - леска становиться как бы вытянутой петлей. Это тоже из тестовых испытаний. Трубочка отводит поводок от этой ослабленной лески и запутов не бывает.

в таблице "Тесты оснасток", есть большие огрехи.
Я знаю эту неточность изложения, но исправлять уже поздно.
Имелась в виду потяжка к берегу ПО ЛИНИИ НАТЯЖЕНИЯ основой лески.
Кстати, на многих подводных видео хорошо видно, что взяв насадку рыба немного поднимается над дном и отходит от точки. Вряд ли она будет «пахать» рылом дно, двигаясь к берегу с крючком во рту. Фактически она пойдет именно по линии лески, так что эта неточность чисто теоретическая.
 

EVZ

Участник
Регистрация
20 Ноя 2011
Сообщения
24
Адрес
Обь
Фактически она пойдет именно по линии лески, так что эта неточность чисто теоретическая.
Судак не приподнимет, к примеру, а наоборот будет придавливать именно ко дну. Окунь вдарит, так вдарит, там не пропустишь. Ерш не пойдет вверх. Стерлядь не приподнимет. Язь - первые тычки пропустить не только и можно, а и нужно, он когда нормально возьмет, не пропустишь ни в какую сторону, приподнимает аль нет - не знаю, не важно. Карповые чаще приподнимают. В общем, далеко, далеко не всякая рыба, схватив приманку пойдет наверх, да и зачем ей это. Лещ по-разному, но чаще сверху берет и замирает, пробуя, т.е. подтяжка как бы вверх, если по диагонали вверх к берегу - почувствуешь слабый поддерг с ослаблением на ПГ - чем не сигнал? Потому что кормушки не надо кидать по несколько килограмм на леща/карася (а карась на озере тем более чаще, зачем там кормушки ведерные), чтобы рыба не могла подвинуть, даже хотя бы просто задев леску.

Так что неточность не теоретическая, а весьма практическая. На карповых ходить - может и Ваша правда, а насчет остальной рыбы, я бы призадумался не на шутку насчет "неточностей".

P.S.
Вряд ли она будет «пахать» рылом дно
Вот точно про судака сказано. "Пахать рылом дно" - это как раз про него. Хорошего судака еще ото дна оторвать надо. На легкой снасти приходится ждать, когда он постоит и снова пойдет, тогда подтягиваешь до тех пор, пока снова не придавит.
 
Последнее редактирование:

Egor

Старожил
Регистрация
27 Окт 2008
Сообщения
2,238
Возраст
72
Адрес
Москва Сокольники
Судак не приподнимет, к примеру, а наоборот ..Стерлядь не приподнимет. Язь - …
Эх! Нам бы ваши заботы!:rolleyes:
В нашем Подмосковье фидер ассоциируется в первую очередь с лещом, подлещиком, густерой, иногда с плотвой. Остальная рыба - чаще экзотика.:eek:

Только не понятно, о чем мне надо призадуматься и к чему весь этот флейм, совершенно не по теме раздела форума?:-?
Учить меня уже поздно, а показывать свою разносторонюю осведомленность лучше в собственных интересных статьях.:reads:
Критиковать всегда легче, чем самому придумать что-нибудь такое, чего раньше вообще не было.
Направьте лучше свои усилия в этом направлении. :thumbup:
Ей Богу, будет больше пользы.;)
 
Сверху