Забрасываемые беспроводные эхолоты (смарткаст)

[euggn]

Сергей, завязывай с флудом "ради самого процесса" (art for art's sake - еще один Оскар Уайлд?) - ты пользовался эхолотом 2 раза, как сам написал выше.
Я пользуюсь 10 лет. Без всякого "специального" удилища и "специального" шнура - толще 20-26-фунтовых у меня как-то и нет, а с таким всегда имеется шпулька под рукой. Кидаю фидером или спиннингом. НИ РАЗУ не отстреливал датчик.
Что я не так делаю?
Какое секретное искусство, известное только тебе - не позволяет мне правильным образом отстрелить свой джи-джи?

 

[SM]

Ну уж я не знаю, как вы без отстрелов обходитесь... Я за сезон отстреливаю с десяток маркерных грузов... И наблюдаю тоже у соседей. И отстрелы эхолотов наблюдаю все время, уже смешно становится.
Насчет специальных палок - конечно, не нужны. Эхолот все равно чем кидать, лишь бы кидало. А вот маркерный груз кидать, совсем не все равно. Специальное удилище дает ощущения, не сравнимые с тем, если это делать фидером, небо и земля, даже космос и земля. Фидером ничего не поймешь, а правильным "маркером" - все. Причем, требования к палке для пробивки, совершенно противоположны требованиям к фидеру...
Но это мимо темы уже. Я про другое. Вряд ли кто-то будет кидать маркер и эхолот разными палками. И я, своим тупым умом, предполагаю, что незачем его кидать фидером, когда маркерное удилище для этого по идее лучшее приспособлено, а спод, тем более, если он есть, конечно (подразумеваю, что есть).

И, вообще, я не про это. Я про то, что надо двадцать пять раз подумать, нужна ли эта игрушка, прежде чем ее брать. Именно это я хочу донести. Уже надоедать начинает. Говорю об одном, а вы придираетесь к нюансам - ну не оборвешь, не сплаваешь, а все равно игрушка - преимущества перед соседом по месту не даст никакого. Разве что, можно будет обсудить за стопкой чая показания оного девайса...

 

[euggn]

"И тут Остапа понесло"... Сергей, люди покупают эхолот с целью:
- посмотреть рельеф (причем даже несложный эхолот показывает и траву на дне)
- рыбу (сам долго отключал эту "фичу", так как не считал нужной, но после рыбалок с Алексеем понял, насколько это важная фича - есть водоемы, где ты будешь часами сидеть с ОП только по причине того, что "не там стоишь" - со всеми своими подами, маркерами и даже - аквалангом)
И при этом, предполагается, что купив эхолот - можно "не загоняться" с тасканием маркера и еще какой "охапки хвороста"). Т.е. подразумеваетс, что всякой лишней, занимающей место фигни вообще можно не таскать и вообще - не иметь. Незачем.
Не говоря об удобстве и простоте использования - незачем ничего там "требушить" по дну туда-сюда - мотай его неспеша - и смотри картинку по "телевизору".

 

[SM]

Вот тут как раз с точностью до наоборот - ну увидел рыбу, ну увидел общий рельеф - а точку вычислять до десятка сантиметров дистанции все равно - маркерным грузом. Никуда без этого! Вот поэтому я пару раз попробовал - увидел на нем свал, а маркером нашел на этом свале три полки шириной по полметра... В том и разница. ИГРУшКА. Прикольная, интересная, стоящая своих денег, но игрушка.

Тоже касается и зимнего эхолота - сверлишь через метр, видишь свал. Досвелился до ровного места - начинаешь промеряться глубомером. И понимаешь, что то, где показал эхолот, как низ свала, реально метрах в трех-пяти (на 10м глубине) от реальной бровки. Из-за угла обзора. Тоже и на лодке. Ползешь поперек рельефа, как увидел ровный низ под свалом - кидаешь якорь. И потом понимаешь, что отплыл от реальной бровки на те же 5 метров. А найти узкую "полочку" на свале - вообще невозможно. Ни зимним практиком, ни летним смарткастом, ни обычным лодочным, без структурскана. Именно, среднее по больнице, с берега не особо интересное.

 

[ИгорьМ]

ВСЕ эхолоты, в том числе забрасываемые, имеют довольно широкий луч. При этом в этом самом луче идёт усреднение показаний по глубине постоянно. Именно поэтому Сергей прав, что характер СИЛЬНО ОБОБЩЁННЫЙ глубин по нему увидеть можно, а вот детальная информация будет доступна только при пробивке маркером. Не надо с этим спорить, ибо это истина.

 

[Tiras 60]

Увы! Не на всех водоёмах можно воспользоваться маркером, как и фидером. Присматриваю как раз под такие случаи + поздняя осень,ранняя весна,когда рыба стоит локально и малоподвижна.

 

[euggn]

Игорь, маркер "не умеет" гораздо более существенные вещи, чем эхолот.
Когда ты начнешь пользоваться своим катером на "большой воде" - маркер тебе рыбу найти не поможет. И быстро и без хлопот "просмотреть" большие участки акватории. Ты же 100% эхолот на свой крейсер поставишь. И не абы какой (а не забъешь трюм маркерами на все случаи жизни).

Забрасываемый эхолот помещается в кармане (и для современных не надо ничего, кроме датчика и смартфона-планшета, которые есть итак почти у каждого), а маркер - это "еще куча хвороста в багажнике". Эхолот приводится в рабочее состояние за минуту, а еще за пять - можно более-менее "оценить угодья". Сколько ты будешь пробивать это маркером или чебурашкой без крючка на джиговом спиннинге? (что гораздо лучше и удобнее любого маркера, для любого, хорошо знакомого со снастью). Я например, в тличие от Сергея (который в спиннинге - "не шарит" - ловил им бОльшую часть жизни и "немного знаю предмет", но - не выношу людям серое вещество из черепной коробки, доказывая, что "спиннинг наше всё", "фидерист - даешь джиг - и тебе не нужен ни эхолот, ни маркер" - более того - умея пользоваться спиннингом и имея все необходимое - давно предпочитаю эхолот. Потому что - удобнее и проще.
На хрен любителю летом эта "точность"? Ну, найдет он "ступеньку" крошечную или лунку какую 10х20 см. - и что, попадать туда будет, как снайпер с СВД и оптикой?

Бывают маркеры - бывают эхолоты.
Еще спининнг хороший бывает (лучше любого маркера - и легче и компактнее). И чего? Усираться здесь в стиле "art fo art's sake" что из них лучше, доказывать людям, выбирающим эхолот (и, видимо, отдающим себе отчет, для чего и зачем) - что им он не нужен, а нужен - маркер причем - практически не имея личного опыта использования забрасываемых эхолотов летом, о чем Его Высокопреосвященство имел честь сам, лично, сообщить выше?
Изображать Д'Артаньяна, полностью в белом, но - в окружении лиц нетрадиционной ориентации?
Да нефиг... Это разные вещи. Абсолютно разные - и по возможностям, и по простоте освоения-удобству использования.
Это ж форум, а не "токовище с павлином среди глухарей". Единственным и неповторимым...

 

[OberstOliver]

Блин, и я не выдержал.

Полностью поддерживаю Игоря. Мне эхолот может сообщить об общей обстановке под водой. Понять где примерно есть бугор, яма, бровка, начало свала, начало подъема, полив и так далее.
А куда прикажете бросать? куда, так сказать, клипсоваться?

Вот вам пример: я определил себе точку лова маркером, мой напарник - эхолотом. Дистанции примерно (я подчеркиваю - примерно) одинаковые. Я ловлю с кормушкой 60 грамм, мой напарник - постоянно увеличивает вес кормушки потому что - несет. У меня 60 стоит, на пределе, но стоит. У него 80, затем 100 - и все несет.
А все потому, что безальтернативно доверяет показаниям эхолота и клипсуется по картинке на экране.

Так что детальная информация нужна. Может конечно не до ямок 10 х 20, но нужна. И зацепиться маркером за пятно ракушки, за бугорок, за бровочку - значит использовать более легкую кормушку и все вытекающие из этого.

 

[Лотерейный билет]

Не выдержал! Херня все эти ваши эхолоты! Это я вам, как троллингист со стажем, ответственно заявляю! Даже дорогой стационарник дает только общую картину дна и наличие рыбы!
Дальше уже идут нюансы. Я, когда ловил чисто судака, и если позволяло дно, чистое или камушки, запускал воблер так чтобы лопасть цепляла дно, поклевка шла практически сразу! Стоило поднять на пол метра, можно было сосать весь день! Эхолотом аномалию не найдешь!
Так и в фидере, нашел аномалию - ловишь, нет - сосешь! Эхолот же, это плюс-минус, два лаптя налево!

 

[mikebond]

Блин, и я не выдержал.

Ну а кто же тебе мешает использовать и эхолот, и маркер? Разве это взаимоисключающие вещи? Вообще спор бессмысленный и дурацкий. Всем известно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным Иметь эхолот и маркер конечно гораздо лучше, чем только маркер. Что ты маркером поймешь на карповом пруду, который почти корыто? А эхолотом прекрасно видно, что рыбы полно, но стоит она вся в пол-воды, потому-что вода еще холодная и карп никак не хочет опускаться на дно. Значит и ловить его нужно не на фидер, а на поплавок с небольшой глубиной. А маркером хоть обкидайся, ничего ты не поймешь и просто безрезультатно выбросишь в пруд ведро прикормки.

 

[euggn]

Олег, еще раз: бессмысленно спорить, что лучше - круглое - или соленое?... Тем более - если и то, и другое - сравнивать с бледно-розовым.

Эхолот и маркер - совершенно разные вещи. У обеих - свои "ограничения" и плюсы-минусы. Эхолот - универсальнее и проще в освоении. Да, он не показывает характер дна (точнее - пытается показать, даже древний джи-джи отличает твердое от мягкого), но в любительской рыбалке вполне позволяет все найти и "зацепиться" на чем-то на тяге - только не нужно дурковать и учитывать физику твердых тел в воде - если кидать на точку, показанную "под эхолотом" - кормак окажется ближе, нужно перебрасывать с поправкой на глубину и тягу.
Чтобы было "совсем лениво" их бы еще оборудовать счетчиком дальности до приемника (хотя, возможно, это у каких-то появилось - можа я не знаю чего).

 

[euggn]

2 Лотерейный Билет:

На сложном (по поиску места) Плещее поиск рыбы и аномалий, когда рыбачили с Алексеем (Оптимистом) осуществляли простеньким старым эхолотом. Успешно.

Сомневаюсь, что это можно было сделать с лодки на ходу как-то еще.

Ту самую "аномалию" эхолот за тебя не найдет - но с его помощью ее найти проще.
Причем описанный тобой случай - это не пример "аномалий" или "бесполезности" эхолота - а банальный пример выбора приманки и техники проводки.
Абсолютно то же самое могу сказать из опыта дорожения на веслах древними воблерами "балтика" в до-эхолотовую эпоху - идешь с ударами об дно - с рыбой, просто таскаешь его за лодкой - хоть обтаскайся, руки раньше отвалятся, чем что-то попадется. То же самое с колеблом и вертушкой - не "угадал" горизонт и проводку - соси.

 

[SM]

Даже дорогой стационарник дает только общую картину дна и наличие рыбы!

Это... Нормальный дорогой стационарник (lowrance HDS) - позволяет даже лещей от кила-полутора поштучно пересчитать, с точным размещением каждого А вот средний эхолот - это точно как ты сказал.

----
Еще раз - эхолот нужен, когда "по площадам", без знания местности, когда глобальный поиск. А если с фидером приехал, классическим случаем, растолкав задом соседей - то, ну на кой он сдался?

 

[Лотерейный билет]

Это... Нормальный дорогой стационарник (lowrance HDS) - позволяет даже лещей от кила-полутора поштучно пересчитать, с точным размещением каждого А вот средний эхолот - это точно как ты сказал.

Или я отстал от жизни или ты сказки рассказываешь?! У меня стоял морской lowrance, серию уже не помню, ничего выдающегося он не показывал! Ну, размер рыбы фильтровал, но что это дает я не понимаю. Я же пример приводил по судаку, которые на стук воблера по дну хватку делал, а на эхолоте его не видно, там реально одна бель в пол воды. Я вообще хищников, окромя сома и то когда он на дне лежит, отродясь по эхолоту не видел. При троллинге судака, задача найти бровку с белью и ждать его выхода. Щуку обычную надо на плато рядом с ямой искать, так называемые "пятна", найдешь обловишься. Щуку трофейную летом на ключах искать, но это лотерея, поди найди еще этот подводный ключ!
И теперь скажи мне где и как твой эхолот, стоимость в среднюю лодку, в описанных мной ситуациях поможет?

 

[SM]

Или я отстал от жизни или ты сказки рассказываешь?!

Отстал. Эта фича называется StructureScan - ставится второй датчик с пол-лопаты размером, и показывает всё, вплоть до веточек, лежащих на дне. Работает только на малом ходу. Ну а лещей, тоже показывает, но это надо с ним походить, чтобы понимать, как они выглядят.
Поможет в описанных тобой случаях. Ну, по крайней мере, в двух третях этих случаев. Погляди картинки с него в инете, поймешь сам, как. Объяснять словами это сложно, надо показывать.

 

[OberstOliver]

Ну а кто же тебе мешает использовать и эхолот, и маркер? ...........

Миша, я тебе уже говорил, но видимо ты не услышал. Мне пользоваться и эхолотом и маркером ни кто не мешает, разве что моя лень.


Вот поэтому я пользуюсь и эхолотом и маркером!

И наделять то или другое исключительными возможностями ни когда не буду. Хотя для фидера хватит и одного маркера.

 

[Лотерейный билет]

Отстал. Эта фича называется StructureScan - ставится второй датчик с пол-лопаты размером, и показывает всё, вплоть до веточек, лежащих на дне. Работает только на малом ходу. Ну а лещей, тоже показывает, но это надо с ним походить, чтобы понимать, как они выглядят.
Поможет в описанных тобой случаях. Ну, по крайней мере, в двух третях этих случаев. Погляди картинки с него в инете, поймешь сам, как. Объяснять словами это сложно, надо показывать.

Вам картинки на эхолоте смотреть или ехать?
Ты себя как все это представляешь в натуре? Я вот знаю на практике, глубина 6-6.5 метра, с 4.5 до 3 метров весь слой забит белью. По твоему там на 6 метрах судак стоит? Ага щаз! Они как волки выскакивают хрен поймешь откуда и никакой эхолот их не покажет!

 

[SM]

По твоему там на 6 метрах судак стоит? Ага щаз! Они как волки выскакивают хрен поймешь откуда и никакой эхолот их не покажет!

Я в судаках не разбираюсь. Но точно знаю, как с этим девайсом находить стаю лещей, сидящую плотно на дне, и оценивать размер отдельных особей. А также, как находить всевозможные укрытия на дне с офигительной точностью, чуть ли не от консервной банки начиная, не говоря уже о всяких там ступеньках.

Вам картинки на эхолоте смотреть или ехать?

Мне - ехать И картинки смотреть