+100500
Выпуск №18/2013
- Автор темы Starnak
- Дата начала
VITEK
Старожил
+1000000 мульен, тоже качнул - открыл,
посмотрел и закрыл -
- можно дисертации писать. Рубяты ну зачем так все усложнять
Арчилыч
Бывалый
Подплыла молодежь, чему я очень рад. Я бы и сам такую статью не осилил. Просто надо прочитать то, что выделено жирным шрифтом. Если ничего интересного не обнаруживается, значит успех рыбалки "в знаниях совсем другого рода".+1000000 мульен, тоже качнул - открыл,
посмотрел и закрыл -
Последнее редактирование:
slvn
Бывалый
Не сказать, что я тоже всю статью осилил от начала до конца. Да и некоторые вещи все равно не воспринимаю просто по причине своего консерватизма, а может и элементарной лени. Но почему-то часто к ней возвращаюсь. Почему? Потому что мне лично она дает много пищи для размышлений и выводов. Вот столкнулся сегодня с ситуацией прямо на рыбалке, тестируя свою кормушку с приклеенным одним ребром. Нет там никаких вертолетов при выматывании, про которые говорили, выматывается все нормально, даже отлично, вопрос не в этом и не способности зацепиться за дно. Из 60-ки сделать за счет разных ухищрений 80-ку по всем качествам никак не выйдет, если только не утяжелить ее содержимое. Посмотрел еще раз начало статьи, где говорится про выталкивающую, поигрался с весами, ну и получается, что у меня эту 60-ку в любом случае будет сносить во время падения больше, чем 80-ку того же объема. Падает она просто медленно и все тут. Интересно, что это можно приблизительно посчитать и представить визуально в табличке, исходя из статьи Арчилыча. Да, это неточно, т.к. есть всякие побочные силы трения о воду, скорость входа в воду непонятно как считать (тут интересная тема весьма, кстати, чем это нам поможет и в каких пределах) и т.д., но дает общие представления для тех же людей, у которых нет 10-ти летнего опыта владения фидером, у которых такие штуки просто на подсознании. Также можно было бы примерно посчитать за какое время будут падать на дно разные кормушки и как они примерно сместятся в зависимости от течения, ну и натолкнуться на разные другие интересные зависимости. Рассчитать и придумать, в конце концов, груз для простукивания, который будет конкретной кормушке более соответствовать. Получается четко, например, что ничего не сделать увеличивая объем, а вот бОльшая плотность содержимого поможет. Хотел бы услышать мнение автора по этому поводу. Выводы просто сами напрашиваются из статьи, мне кажется, и могут быть очень полезны, если описать их кратко по принципу желтого текста. По физике же приводнения так представляется: у нас ускорение падения в простейшем варианте Gk-Tв, отсюда считаем и время падения на определенную глубину,и смещение по течению, если знаем скорость течения. Прошу меня поправить, если это не так, а также прошу не считать это обсуждением конкретно фидерных кормушек, так как, это касается темы полезных расчетов для фидера, в чем и основное зерно самой статьи, имхо. Во всяком случае, лично для меня статья имеет такое значение.
Под водой смотрел?
Арчилыч
Бывалый
Рад, что статья "зацепила". Наверное об этом мечтает любой автор.
В части изучения вопроса падения оснастки на дно на течении могу сказать следующее. Простыми уравнениями тут не обойтись. Это динамика. Придется составлять дифференциальные уравнения второго порядка с ускорениями, рассчитывать гидродинамические сопротивления кормушки и лески в воде, и все это с учетом того, что скорость течения воды по глубине уменьшается. По математике задача тянет на кандидатскую диссертацию по специальности 01.02.00 "Теоретическая механика". Самое интересное, что закон Архимеда в чистом виде работает, если тело в воде неподвижно (можешь по этому поводу посмотреть Интернет), т.е. кормушка находится на дне . В процессе опускания кормушки на дно выталкивающая сила есть, но она рассчитывается по другому.
Резюме. Если видишь в себе силы, чтобы этим заниматься - займись. Мы все продвинемся немного дальше в теории фидерных оснасток. В то же время есть необходимость уточнить отдельные моменты в существующей статье. Посмотри, что я написал Степанычу в посте 65.
На моей памяти,ни один номер журнала,столько откликов не видел.Из статей,ну если только "резиновая оснастка" Игоря.Там правда были "копья и кровь".Ну и тебе Арчилыч творческих успехов!Без крови.
Nicky
Старожил
Польщен, конечно, но я просто хотел сказать, что
петля Гарднера это петля, и всем, кроме тебя, это очевидно.
Спасибо за уточнение, как ни странно, это важно - см ниже.
Ага, щаззз!
При применении чисто симметричной оснастки, когда отвод для поводка делит петлю на две равные стороны, потяжка рыбы в любую сторону в начальный момент должна компенсировать всю силу натяжения лески (которая F). И это понятно, одна из сторон петли становиться не натянутой при потяжке в любую сторону (соответственно сила ее натяжения ноль), кроме как строго от берега. В последнем случае получаем F/2+F/2=F, и опять рыбе надо компенсировать всю силу натяжения лески.
Твои же рассуждения с "эф-пополам" (F/2) проходят только с несимметричной петлей, и то не во всех направлениях потяжки.
Чем отличается вертлюг на рис. 22 ("оснастка со скользящей кормушкой") от вертлюга на рис. 28 ("оснастка с симметричной петлей")? Похоже, у нас с тобой разные физики.
PS
![:-[]](/images/smilies/29.png "язык на плечо :-[]")
Устал тебя рекламировать. Бай. PPS
Увидел пост Артема.
Арчилыч
Бывалый
Определения не вырублены на скале навечно. На то и обсуждение.
Возможно, мне надо было написать, что леска в оснастках со скользящей кормушкой и в петлевых оснастках перемещается относительно кормушки "при фиксации поклевки". Ты помог обратить на это внимание.
Это не так. Извини!
Мне тебя будет не хватать!
Последнее редактирование:
Все эти теоремы настолько далеки от практической ловли,что я даже не знаю как это объяснить и выразить.
Новичкам я настоятельно не рекомендую такое читать на ночь.
Мне в ловле нужны всего две оснастки,Петля Гарднера и Петля Гваделупы и всё.
Чаще ловите рыбу друзья.
Новичкам я настоятельно не рекомендую такое читать на ночь.
Мне в ловле нужны всего две оснастки,Петля Гарднера и Петля Гваделупы и всё.
Чаще ловите рыбу друзья.
+ Мульон
Про Гваделупу замечательно. Мастерство не пропьешь и не купишь. Ни один журнал не заменит жопочасы.Нет,я не хочу что бы тут люди подумали что я пытаюсь здесь облить грязью труды автора,это не так.
Я просто не понимаю как это всё может помочь и пригодится на практике.
Я вот точно знаю,что на недопоклёвки я уменьшу или увеличу длину поводка,увеличу или уменьшу крючок,увеличу или уменьшу обьём насадки и с гарантией 200% что то сработает.
В моей практике никогда не было ситуации когда вид оснастки влиял бы на конечный результат.
Только в начале своего фидерного пути я вязал семитрички и несеметрички,они запутывались я плевался,пока Арлы не показал мне в Чулках ПГ и всё,моя жизнь перевернулась и единственное что я меняю это длинну петли для кормушки,фсё,ловлю тоннами.
Я просто не понимаю как это всё может помочь и пригодится на практике.
Я вот точно знаю,что на недопоклёвки я уменьшу или увеличу длину поводка,увеличу или уменьшу крючок,увеличу или уменьшу обьём насадки и с гарантией 200% что то сработает.
В моей практике никогда не было ситуации когда вид оснастки влиял бы на конечный результат.
Только в начале своего фидерного пути я вязал семитрички и несеметрички,они запутывались я плевался,пока Арлы не показал мне в Чулках ПГ и всё,моя жизнь перевернулась и единственное что я меняю это длинну петли для кормушки,фсё,ловлю тоннами.
Арчилыч
Бывалый
Артем, спасибо! А Игорь Чеборюков, Дмитрий Салапин - это классики фидерной ловли. Я у них многому научился и еще продолжаю учиться.На моей памяти,ни один номер журнала,столько откликов не видел.Из статей,ну если только "резиновая оснастка" Игоря.Там правда были "копья и кровь".Ну и тебе Арчилыч творческих успехов!Без крови.
slvn
Бывалый
С этим не поспоришь. На самом деле, у меня тут возникла одна ассоциация с изучением всяких иностранных языков. В школе нас учат годами теории, а толку мало, а человек, который попал в реальную среду, будет знать язык на нормальном разговорном уровне, и общаться свободно без всяких лишних правил. Но есть еще и третий вариант: когда есть и первое и второе и еще круче. И иногда такой человек будет знать язык лучше носителей, как ни странно, сдаст такой экзамен на знание, который не сдадут те, у кого язык родной (есть примеры из жизни: это уже проф. уровень, это черный пояс+ Мульон
Ясное дело, что начинать учить любой язык лучше в среде, а не по книжкам, книжки так, в параллель. С фидером тоже самое, имхо.
slvn
Бывалый
Спасибо, Игорь, за обстоятельный ответ. Я так и думал, собственно, что тут хватает нюансов. "Фидер - это просто" (с) :
Впереди зима, тоска по фидеру, но запомнил твою фрау: "Фидерная медитация", понравилась. Вот чем-то похожим и займусь зимой, наверное. Эксперименты, тесты, теория. Сейчас еще пока можно и нужно вырываться на реальную рыбалку, используя все свободное время.
Да и не кто не спорит. Человеку вспомнился курс теормеха из высшей школы, он и написал статью( чувствуется советская инженерная школа, в хорошем смысле.). Но практика очень далека от тех выкладок, которые изложены в статье, что признает и сам автор.
Гораздо важней - заставить рыбу активно клевать, а визуализация поклевки дело даже вторичное, а где то третьего порядка. Мне тоже лично пофиг на какую оснастку ловить, так как чаще ловлю на течении то у меня несимметричка рулит, где по спокойней - патерностер.
