Вкусовые предпочтения рыбы.

Tugrik

Бывалый
Регистрация
6 Окт 2009
Сообщения
823
Адрес
Молдавия
Всё вот ты подвох ищешь. С чего ты решил, что если импортная прикормка сладкая, то там сахар?
А вот тут - плюс пицот. Сахарозаменителей может быть масса.

И по сахару - внимательнее читайте её работу. Там написано, что сахар привлекает тех рыб, у которых доля растительной пищи довольно высока. Например, плотву (привет спортсменам! :D). А уже на стаю плотвы может среагировать и лещ. Т.е. сахар тут скорее как косвенный помощник.
 

Podsachek

Бывалый
Регистрация
11 Фев 2010
Сообщения
237
Адрес
Opexово - Зуево
В работе говорится о скажем так ингридиеентах с высоким уровнем чистоты, коими никак не могут считаться различные сиропы любых производителей. В диссертации описано отношение к фруктозе, а не к "сладенькому".
 
Регистрация
14 Июл 2008
Сообщения
1,315
Возраст
52
Адрес
Рязань :)
я давал выше очень разумную ссылку, видать ленитесь читать.

скорее всего это моносахариды в прикормках, типа фруктозы
 

bond

2
Регистрация
19 Дек 2008
Сообщения
1,513
Адрес
Винница, Украина
Мне вот интересно, какие именно доказательства/выводы научного исследования посчтитаются внешней аудиторией действительно легитимными?
Т.е., например, какой-то учёный представляет обоснования своей теории практическими результатами/опытами/исследованиями. Какой объективный показатель свидетельствует о его правоте? Исследования ещё нескольких (многих) учёных? Практическое проявление?

В данном споре я не могу занять чью-либо сторону, т.к. некомпетентен. Но научный эксперимент мне в целом кажется более объективным чем эмпирические доводы рыболовов (пусть и чемпионов). "Сладкая прикормка" - это всё-таки слишком много разных факторов влияния, а лабораторные исследования - более рафинированы в этом смысле.
 

Арлы

Старожил
Регистрация
28 Апр 2008
Сообщения
2,469
Возраст
53
Адрес
Москва, Люберцы
Мне вот интересно, какие именно доказательства/выводы научного исследования посчтитаются внешней аудиторией действительно легитимными?
Т.е., например, какой-то учёный представляет обоснования своей теории практическими результатами/опытами/исследованиями. Какой объективный показатель свидетельствует о его правоте? Исследования ещё нескольких (многих) учёных? Практическое проявление?

В данном споре я не могу занять чью-либо сторону, т.к. некомпетентен. Но научный эксперимент мне в целом кажется более объективным чем эмпирические доводы рыболовов (пусть и чемпионов). "Сладкая прикормка" - это всё-таки слишком много разных факторов влияния, а лабораторные исследования - более рафинированы в этом смысле.
Подумай на досуге, вот над чем - есть ли у тебя вкусовое предпочтение к сливочному маслу в чистом его виде?
 

LH Oswald

Старожил
Регистрация
19 Май 2009
Сообщения
1,953
Адрес
Ю.Урал
Подумай на досуге, вот над чем - есть ли у тебя вкусовое предпочтение к сливочному маслу в чистом его виде?
Так про "масло" то и речь. Все вещества идут как добавка к агар-агару. Не в чистом же виде кормят.
 

Арлы

Старожил
Регистрация
28 Апр 2008
Сообщения
2,469
Возраст
53
Адрес
Москва, Люберцы
Так про "масло" то и речь. Все вещества идут как добавка к агар-агару. Не в чистом же виде кормят.
Масло человек ест только с хлебом, или как добавка в какой-то продукт уже имеющий вкус. Уже имеющий. Имеющий уже вкус. Довесок ко вкусу.
В чистом виде - масло не вызовет у человека соблазнительного эффекта. На буреброде - вызовет. Хлеб человек ест с аппетитом. Хлеб не агар-агар. Но хлеб с маслом человек ест с еще большим аппетитом. А вот масло в чистом виде, проиграет хлебу в чистом виде (не забываем, что хлеб не агар-агар). Если же человеку дать аналог агар-агара, например, желатин, в который ввести вкус масла, эффект будет почти тот же, что и чистое масло - представь, чайную ложку желатина со вкусом масла.
Агар-агар - всего-лишь питательная среда, в которую добавляют тот или иной вкус. Получается - почти тоже самое, что чистый вкус.
Для чистоты эксперимента, научного, безусловно, так и надо делать. А вот, практический вывод из этого эксперимента - вопрос, на мой взгляд гораздо уже, чем себе многие могут надумать. Не подумайте, что "докапываюсь" или сомневаюсь в чистоте опыта. Нет. Я сомневаюсь в исходных данных, из которых складывается опыт и уж тем более сомневаюсь в практических выводах, которые, например, ты себе придумал (что лещ равнодушен к сладкому).
Сахар, фруктоза,моно сахариды и стерео :) - лещ любит сладости и является "сладкоежкой".
Об этом говорят опыты рыболовов. Суть которых, при прочих равных условиях, добавление сладостей вызывает увеличение уловов.
Один ученый открыл существование во вселенной принципов самоорганизации жизни (это действительно так). И рекомендовал всем использовать это на практике. Дальше один ученый заметил, что это открытие ограничено определенными условиями, т.е. жизнь например, не может возникнуть на основе таких и таких элементов. Третий готовит опровержение на основании более широких условий эксперимента. Четвертый же говорит, что это доказывает, что бог есть на свете. Пятый, что как раз - бога нет.
Я об этом.
 

LH Oswald

Старожил
Регистрация
19 Май 2009
Сообщения
1,953
Адрес
Ю.Урал
Ну да, а то ты не знаешь с каким удовольствием люди едят желе, холодец или пьют кисель. А теперь представь, что в желе нет фруктовых добавок, в холдце-мяса и специй, ты ешь просто желатин. А запиваешь разведённым крахмалом, а не фруктовым киселём. Все эти продукты удобоваримыми делает именно"масло"- ароматизаторы и вкусовые добавки. Также и с агаром. Про сахар не буду, чтобы опять не начинать.
 

LH Oswald

Старожил
Регистрация
19 Май 2009
Сообщения
1,953
Адрес
Ю.Урал
Да, чтобы до конца был понятен ход эксперимента. Вот перед дядей поставили два блюда, один-желе из чистого желатина, другое-желатин с запахом бензина или гуана. Какое он выберет? Далее, дали дяде проголодаться и опять поставили два блюда: опять чистое желатиновое желе и желе с фруктовым вкусом и сладкое. Опять какое он выберет? Для чего контрольная группа гранул? Заметьте, хлеба(мотыля) дяде в это время никто не давал.
 

Арлы

Старожил
Регистрация
28 Апр 2008
Сообщения
2,469
Возраст
53
Адрес
Москва, Люберцы

Night

Бывалый
Регистрация
10 Авг 2009
Сообщения
228
Адрес
Москва
забыл написать, что она одна из лучших прикормок на леща.
PS/ LH Oswald, про дядю с тарелками, совсем не тот пример.
Ну вот, сдал "спортивный секрет". :D
У нее ведь и название специальное, чтобы никто не догадался, что она на леща.
 

Арлы

Старожил
Регистрация
28 Апр 2008
Сообщения
2,469
Возраст
53
Адрес
Москва, Люберцы

LH Oswald

Старожил
Регистрация
19 Май 2009
Сообщения
1,953
Адрес
Ю.Урал
мда.
Если главный ингредиент на леща в этой прикормке-сахар, то какой смысл за неё переплачивать? Кормите засахаренной панировкой, там и увидим наилучший результат и супер показатели. Повезло, что сахар для леща-нейтрал, был бы отрицательный стимулятор- ни одного леща бы не было. А если производитель позиционирует прикормку на плотву и сыпет туда слащавости, может он и прав? У производителя-то нет противоречия. У кого есть логика, а у кого нет? Что там есть ещё кроме сахара, если она так сильно привлекает леща, не думали?
 

Арлы

Старожил
Регистрация
28 Апр 2008
Сообщения
2,469
Возраст
53
Адрес
Москва, Люберцы
мда.
Если главный ингредиент на леща в этой прикормке-сахар, то какой смысл за неё переплачивать? Кормите засахаренной панировкой, там и увидим наилучший результат и супер показатели. Повезло, что сахар для леща-нейтрал, был бы отрицательный стимулятор- ни одного леща бы не было. А если производитель позиционирует прикормку на плотву и сыпет туда слащавости, может он и прав? У производителя-то нет противоречия. У кого есть логика, а у кого нет? Что там есть ещё кроме сахара, если она так сильно привлекает леща, не думали?
Там много чего есть, Oswald. :) Описывать не буду.
Ты зациклился на очередной мании - сыпьте чистый сахар, кормите захаренной панировкой.... Не главное для леща - сладкое, сахар. Главное правильный корм, но...который подслащен. Не понимаешь разницы?
Ты писал про соль, тебе кто нить говорил тут - лови на чистую соль?
Фирменные добавки на леща, кстати, давно продаются соленые. Одна даже есть вообще как чистая соль.
 

LH Oswald

Старожил
Регистрация
19 Май 2009
Сообщения
1,953
Адрес
Ю.Урал
Там много чего есть, Oswald. :) Описывать не буду.
Ты зациклился на очередной мании - сыпьте чистый сахар, кормите захаренной панировкой.... Не главное для леща - сладкое, сахар. Главное правильный корм, но...который подслащен. Не понимаешь разницы?
Ты писал про соль, тебе кто нить говорил тут - лови на чистую соль?
Фирменные добавки на леща, кстати, давно продаются соленые. Одна даже есть вообще как чистая соль.
Я ни на чём не зациклен, особенно на мифах. И спор ради спора мне не интересен, особенно в ущерб логике. По поводу соли.. я уж так давно её сыплю... А по поводу сахара... его уж так давно нет......;) Ты даже не представляешь из чего моя прикормка состоит и соль там -десятый компонент. Плотвы на точке вообще не бывает, кроме единичных сумасшедших, потому как давно её выключил, искуственно. Понимаешь, в чем недостаток грос-гардонсов. Ты вот хотел-бы выкинуть оттуда сахар и посмотреть, чтО это даст. А не можешь. Готовые прикормки это удобно, но не развивает. Остаются соревнования в смешивании и комбинациях готовых пакетов.
 
Сверху