Дата записи в блоге:
Дата добавления записи в блоге:
10В этом видео речь идет о классических поплавках для ловли на течении. Ловля подразумевается такими снастями как штекер, мах, болонка. Специализированные поплавки такие как Cralusso Torpedo, Bolo, Surf, Bubble здесь не рассматриваются, про такие поплавки по различным снастям снимем отдельные видеоролики.
В видео рассказывается о форме тела поплавка для течения, немного особенностей про киль и антенну. Выбор формы тесно связан с основными способами ловли - впридержку, впроволочку и в свободный проплыв. Особенности ловли различными снастями. Почему основной способ ловли именно впридержку.
Значительная часть видео посвящена основным способам огрузки поплавков для течения. Это двухточечная огрузка для придержки, пара способов огрузить поплавок для проволочки и даже затронули такую экзотику, как огрузка "мышиный хвост".
Как и просили в комментариях, отдельно освещен вопрос о креплении поплавка на леску с помощью силиконовых кембриков.
Остались вопросы? Задавайте в комментариях, пока цикл видео не закончен, в следующих роликах дополним, уточним и ответим на вопросы.
https://www.youtube.com/watch?v=exRXZKjokrg
5
Сергею респект!
Поскольку "нам ехать", форма изложения дело второстепенное
. Солидарен со Степанычем-десятки статей не заменят единственного просмотра.
Сергей, спасибо за проделанную работу - очень дополняет знания, полученные ранее...
А почему в заголовке Starnak?
Ну, что Сергей?))) Конечно речь тебе ни кто не ставил, но для начало ничего терпимо. Одна рекомендация, если позволишь, что бы перед камерой не "скромничать", с начало перед зеркалом, сам с собой тренируйся.
Спасибо.
Олег, как у нас говорят :"Вам шашечки или ехать?"Раз ехать,то лучше вряд ли буду, а почему,есть веские основания.
Правильно Дима делает, кратко, чётко, лаконично, по делу, так как ты всегда учишь!))))
Олег, ты же нормальный рыбак и знаешь , что черт он в деталях, а если детали не рассказать,то и сути можно не понять.Например нет понимания,что придонное течение при вехровом ,например в 10г поплавка,может быть мизермым, и как бы по верху не дуло,поплавок по струе нужно вести по см в сек.А вот как это сделать можно рассказывать часами.
1. В своё время много прочитал о поплавках, но впервые услышал обоснованное мнение, почему нужен тот или иной попл при разных способах проводки. Обычно авторы ограничиваются общими фразами - при придержке такой, при проволочке другой. Опять же, обоснованно разжёвано почему капля должна иметь именно такую форму. (а может и больше).
Отличный контент, спасибо!
Сергей, ДВС. Для поддержания, как говорится, беседы и придания "задору спору" позволю себе высказать крамолу, что жирующая плотва очень неплохо хватает плывущую довольно высоко ото дна тинку при ловле со свободным проплывом поплавка. О такой халявной ловле, которая неплохо у меня получалась, воспоминания ещё из детства. Хотя справедливости ради замечу, что у взрослых дядек, умевших поплавок попридержать, результаты были посущественнее. Да и сам нередко, замешкавшись и затормозив снасть, с удивлением ощущал толчок на том конце лески и инстинктивно засекал внеочередную рыбку. Без поклёвки, как казалось тогда.
Добрый день! Я хотел бы чтобы фильм про ловлю на течении был бы часа три,вот тогда я бы там рассказал очень много мелочей.Одной из мелочей была бы........что чем медленнее течение, тем менне критична форма поплавка.
Народ, видимо, переваривает увиденное! Сергей, у меня два вопроса: 
Вертлюжок работает, проверяли тыщу и один раз. Предохраняет от закручивания основу, кручение поводка дальше не передается.
Обратная капля исходя из своей форма( у которой шар в верху а конус внизу)работает лучше вот как раз за счет шара вверху...его труднее утопить ,чем если бы он был внизу.
Что-то мне подсказывает, что у шара "той же грузоподъемности" диаметр будет больше, чем у обратной капли. А значит его будет еще труднее утопить. Или я ошибаюсь?
Так как раз перевернутая капля-это баланс между каплей и шаром.Раз шар меньшего диаметра не затягивает, зачем ставить большего.
Вот и я сомневаюсь! Как говорил товарищ Бунша, терзают меня смутные сомнения. Надо бы проверить, труба то для экспериментов с поплавками осталась. А поплавков с телом "шар" в наличии нет.
Мы с Loki пытаемся сказать, что при одинаковом объеме тел поплавков "шар" и "обратная капля", то есть при их одинаковой грузоподъемности, утащить под воду поплавок с телом "шар" будет тяжелее, так как у него диаметр тела больше.
При одинаковых весовых категориях шар буде по диаметру больше , чем капля перевернутая
Но перевёрнутая капля лучше "тащит" груз за собой, я так думаю.
Что значит тащит и почему лучше?
а) для ловли в проволочку используется перевёрнутая капля; б) Игорь ответил.
А мне вот кажется, что без разницы, перевернутая капля или нет. Все равно она вся под водой. Главное для проволочки - антенна такой толщины, чтобы ее не затянула под воду
Как говаривала моя бабушка, когда кажется крестись. А если серьезно,то прежде чем что-то говорить,добавляя ....кажется,неплохо было бы попробовать.Вы что думаете что я за 27 лет ловли не выяснил какой поплавок для чего, а вам рассказывая придумывая по ходу пьесы.НУ+НУ
Тащит лучше, у нее площадь поперечного сечения тела поплавка больше.
Чем особенно хорошо изложение материала Сергеем - за его заявлениями огромный опыт, в том числе коллективный. Ввиду изрядной сложности построения теоретических моделей поведения поплавка под реальные условия и потом частой нестыковки всё, казалось бы, учитывающей модели с практикой, давно взял себе за правило в вопросах использования поплавка верить Сергею на слово. Сказал, что лучше под эти условия перевёрнутая капля - значит, так оно и есть! Моё мнение - продуктивнее под это утверждение теоретическую базу подвести, чем пытаться на основании пусть самых силлогистически правильных рассуждений это утверждение оспаривать.
Галилей утверждал, что земля вертится, когда все вокруг говорили, что все вертится вокруг земли... И чуть не сожгли его за это. Может хватит делать себе кумиров?
Кумиротворец из меня никудышный. За одни только пики в сторону Stensenа по вопросам ловли безмотылкой он бы меня из рядов учеников-последователей пинками выгнал.
Я лишь советую, не теряя попусту времени на повторные поиски, использовать в деле многократно проверенные практикой находки Сергея, с которыми на все 100% согласен.
В данной случае никаких повторных поисков не было. Я пытался выяснить механику процесса.
Вернулись, с чего начал. Процесс непростой, и его очень сложно описать. Принимай готовый рецепт Сергея - он верный, и отлично работает. Почему - он толком объяснить не сможет, стройная аргументация - не его конёк, его объяснения иногда просто вызывают улыбку. Теоретик из Stensenа такой же, как из меня - кумиротворец. Зато он знает и щедро раздаёт секреты практического опыта. А вот интуитивно поднять наверх из кучи разных вариантов скромный бриллиант - в этом у него, похоже, талант. И он его не прячет. За что заслуживает очень серьёзного уважения. Предлагаю просто пользоваться! Сказанное - сугубо моё мнение, ни разу на правду не претендую.
Как говорит один мой знакомый: "Это ты мощно задвинул!"
Но при ближайшем рассмотрении смахивает на "Культ личности".
Точно, смахивает. Даже готов признать этот самый культ. В отдельно взятом вопросе, разумеется. А в прочих направлениях - ни-ни
top:.
Контент
Жесткие чехлы Тубусы и Подсак Sabaneev Foton