РЫБАЛКА - ОБРАЗ ЖИЗНИ
 
Лунный календарь
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вступление в знакомство с оснастками

Egor

Дата записи в блоге: 19.03.2012
Дата добавления записи в блоге: 20.03.2012

Текст
Дневник
Координаты
Видео
Трофеи

ВСТУПЛЕНИЕ

У меня давно бродила мысль разобрать работу каждой оснастки с позиции приложенных сил от потяжки рыбы и реакции хлыста фидера по регистрации этих потяжек. Случай подтолкнул довольно с неожиданной стороны, и я взялся за эту большую затею.

Но сначала я сформулирую свое личное мнение об идеальной оснастке для фидера, к которой желательно стремиться.

«Усилие, которое должна приложить рыба при поклевке (потяжке) должно быть минимальным, а кончик хлыста фидера при поклевке должен сместиться на максимально возможную величину.»

К сожалению, мы не видим весь процесс поклевки, происходящий на дне водоема, и можем судить о происходящем только по кончику хлыстика фидера. Это единственный индикатор поклевок и только он может подсказать нам, что примерно происходит на дне с оснасткой и когда надо подсекать.

Естественно все мы ждем такой поклевки, при которой хлыст однозначно «скажет": - "Пора!» Но не все оснастки способны одинаково транслировать поклевки на хлыст, как в силу конструктивных особенностей, так и в зависимости от наличия, или отсутствия течения. Сочетание этих двух факторов может привести как к улучшению работы всей снасти, так и к ухудшению.

Если мы разберем работу каждой конструкции оснастки на течении и на стоячей воде, то с бОльшей уверенностью сможем выбрать именно ту конструкцию, которая окажется наиболее информативной на хлыстике фидера.

Цель моих «изысканий» - это раскрыть технические возможности каждой оснастки по передаче поклевок на хлыст фидера на стоячей воде и на течении.

Чтобы разобрать их работу я воспользуюсь методикой разложения сил, которую предложил Anatoly111. Она позволит показать работу оснастки и реакцию хлыста фидера на бумаге, без использования макетов, стендов и натурных тестов и при этом довольно точно отображает всё происходящее с оснасткой и с хлыстом фидера.

На рисунках будут показаны вполне вероятные направления потяжек, хотя и не в таком разнообразии, как хотелось бы. Разобравшись с выявленной закономерностью поведения оснасток можно с достаточной уверенностью спрогнозировать другие направления потяжек для каждой оснастки и предугадать её эффективность в случае применения на течении, или на стоячей воде.

ИСХОДНЫЕ УСЛОВНОСТИ

Кормушка рассматривается, как неподвижная точка опоры для оснастки (без вероятности её срыва при потяжке любой силы).

В силу того, что расстояние от кормушки до оснастки многократно меньше, чем расстояние от оснастки до хлыста фидера, все смещения основной лески для некоторых оснасток будут выглядеть, как параллельные линии. В натуре это так и происходит на 99,5%.

Трение во всех скользящих узлах не учитывается, т.к. его величина по сравнению с остальными приложенными силами очень маленькая.

Для объективного сравнения каждой оснастки я сделал основные влияющие геометрические пропорции одинаковыми.

Нелинейное сопротивление хлыста фидера я представил, как линейное, так как невозможно учесть реальные характеристики хлыстов разной жесткости, разной длины и разных производителей. Это не внесет каких-либо серьезных изменений в результаты разбора «полетов» всех оснасток.

Все потяжки рассматриваются как непрерывный процесс, но он будет разбит на «шаги», или «кадры». Так работает пленочная видеокамера. Каждый кадр представляет из себя статичную картинку, следующую одна за другой. Я использовал именно этот принцип: – покадровый рисунок приложения сил потяжки и реакцию хлыста в каждом кадре.

ДЛЯ РАЗМИНКИ ВОСПРИНЯТИЯ

На первом рисунке показан отвлеченный пример ПГ на течении и принцип разложения параллелограмма сил потяжки. Это для того, чтобы остальные рисунки стали более понятными.

При начальной величине преднатяга основной лески = 30гр. (от течения, или сделанного искусственно) мы приложили силу потяжки, величину которой определяем методом разложения сил. Она определилась графически и оказалась = 55гр. При такой силе потяжки перпендикулярно основной леске кончик хлыста фидера сместился от исходного положения на 25мм. Сил затрачено немало, а хлыст сместился всего на 2,5см.

На втором рисунке показан отвлеченный пример ПГ на стоячей воде.

Если величина начального преднатяга станет в 10 раз меньше, а это вполне возможно сделать на стоячей воде, то все силы так же уменьшаться в 10 раз, а смещение хлыста фидера останется таким же = 2,5см.

Тот же результат, но только с меньшими трудозатратами для рыбы.

Вот и первый вывод из этих двух рисунков для разминки:

Преднатяг для ПГ – злейший враг.

Если вы ловите ПГ на стоячей воде, или на слабом течении, старайтесь сделать величину предварительного натяжения основной лески минимально возможной. Тогда рыбе не придется тянуть за поводок с большим усилием, чтобы обозначить поклевку на хлысте фидера.

К сожалению, на течении мы бессильны регулировать этот параметр.

Если вступление вас не испугало, то рекомендую читать дальше, где начнутся уже более подробные разборы "полетов" основных известных оснасток.

 
Смотрите также:
19.03.2012 Почти пролёт... // Dalexer (Dalexer)
20.03.2012 Лёха прав! // БОРИСЫЧЪ (БОРИСЫЧЪ)
20.03.2012 На съемках про уклейку // Салапин Дмитрий (Starnak)
21.03.2012 Патерностер на течении и на стоячей воде // Чеборюков Игорь (Egor)
Фрагмент работы ПГ на течении.
Фрагмент работы ПГ на стоячей воде.
Просмотров
158
Просмотров
271
Мне понравилось
1
 
Зарегистрируйтесь или войдите под своим именем, чтобы прокомментировать
04.04.2012 02:13:22
Nicky Вот, что еще отмечу здесь - то, что ты "прибил" кормушку ко дну, далее все время будет негативно сказываться на твоих выводах. Для ПГ "сила потяжки" (поклевки рыбы) стремится к бесконечности, когда отклонение вершинки сравнимо с длиной петли кормушки (8 см). На самом деле, вес кормушки в реале превышает "преднатяг" всего на 10-20 грамм, и если сила потяжки превышает преднатяг на такую величину, конечно, нужно объявлять срыв кормушки и самоподсечку (не ожидая бесконечных величин). И еще не известно, плохо это, или хорошо для ловли. улыбка
04.04.2012 02:32:08
Nicky Дополню. Для определенности рассмотрим 1 картинку. Результирующая трех (две из них силы натяжения лески, одна синяя горизонтальная (к вершинке), вторая красная по радиусу (к кормушке), третья красная, сила потяжки (вниз)) сил равна нулю.
Так вот, если представить силу потяжки как сумму двух составляющих - одна по радиусу, вторая по касательной к голубой окружности, становится понятно, что на отклонение вершинки работает только касательная составляющая (она полезна). А радиальная составляющая компенсируется реакцией "прибитой" ко дну кормушки, и потому тратится впустую.
Разложение силы потяжки на радиальную и касательную составляющие будет полезно дальше.
08.04.2012 22:23:37
Egor Я уверен, что и без разложения силы потяжки с силой реакции к прибитой кормушке у многих давно съехала крыша.улыбка Я и так стараюсь упростить восприятие, как только можно, а ты предлагаешь ваще взорвать мосх читателей. Предвидя это, я специально в конце повести о каждой оснастке пишу ответы–тезисы. Если нет желания разбираться, то прочитай в конце задачи ответ, и этого будет вполне достаточно. Я уверен, что многие именно так и поступают.
Сегодня я выложил последний опус по лесочным оснасткам и нарисовал график – шпаргалку. В нем показана зависимость величины смещения хлыста от силы потяжки для разных оснасток с «усилителем».
Глядя не этот график можно определить, какая оснастка сдвинет хлыст на одно и то же расстояние с меньшим усилием потяжки. Именно усилием потяжки, а не разложенной по касательной силы.
Что такое величина смещения хлыста – понятно даже пионеру.
Что такое сила потяжки рыбы - понятно рыболову. Если потянула слабо, значит хлыст согнется еле-еле, значит или рыба шибко мелкая, или наоборот, крупная, но очень осторожная. Узнаешь, когда поймаешь, и уже по этой подсказке дальше строишь всю ловлю.
А куда читатель будет прикладывать эту разложенную силу?
И что ему с ней делать?
Как переводить её величину в простой и понятный для рыболова язык?
Ты пойми. Я же не только для тебя пишу, а для всех. Не все владеют такими глубокими познаниями, а ты хочешь, чтобы я разложил всё по высшей математике с дифурами и векторным анализом. Меня и так считают малонормальным со своими тестами, чертежами и графиками,хмурый хотя на 95% все мои выводы верны и вполне могут применяться при выборе той, или иной оснастки. Остальные 5% - это погрешность значений в чертежах на компе, а не на стационарном кульмане. Итоговый результат от этого не изменится. Если ПГ и СПГ усиливает только до 45 градусов, а дальше абзац, то тут хоть раскладывай функции в степенные ряды,– ничего кардинально не изменится.
08.04.2012 22:49:52
Egor Кстати, это так, между прочим, - я очень скоро пожалел, что написал статью «Тестирование оснасток при балансе снасти». В ней я рассматривал способность оснасток срывать кормушку при увеличении усилия потяжки. Более неудачной статьи у меня не было.
Если бы я тогда пошел сегодняшним путем, то пользы было бы на порядок больше.
Это я к тому, что ты привязываешь действительно не реально большие усилия потяжек к срыву кормушек. Конечно усилие в 90 - 120 – 200гр не только сорвет кормушку, а утащит её под корягу. Но тогда у меня опять вопрос:
Какой силой потяжки я должен был ограничиться?
Ты конечно можешь прикинуть это усилие, опираясь на заданную величину преднатяга, но я возражу тебе словами читателей: - «А если дно не ровное, да еще в ракушечнике с камнями, - как эта ваша теория будет вязаться с моей практикой?»
А ведь я мог даже не рассмотреть такое состояние оснастки, как, например, переход угла в 45 градусов на СПГ. Ведь работа СПГ с этого момента кардинально меняется по сравнению с ПГ, и только моделирование казалось бы не реальных условий позволяет выявить такую особенность СПГ.
22.03.2012 13:36:54
Nicky "Вступление в знакомство ..." звучит угрожающе улыбка.
Тем не менее, во вступлении мне не хватило фразы о том, как этот цикл работ связан с предыдущими твоими статьями (что улучшил, что опроверг, в чем новизна). И неплохо было бы сочинить путеводитель по твоим статьям с указанием где какие вопросы фидерной ловли освещаются.
Удачи!
22.03.2012 17:03:56
Egor Этот цикл мало связан с прошлыми статьями, хотя и немного пересекается. Ближе всех по теме, это «Теория фидерных оснасток».
Здесь я пытаюсь разобрать работу различных конструкций оснасток на течении и на стоячей воде с позиции их возможностей передать поклевку на хлыст. В качестве путеводного маяка я дал тезис «идеальной» оснастки, относительно которой и рассматриваются все подопытные.
Этот цикл будет интересен и полезен тем, кто воспринимает рыбалку, как состязание между знаниями рыбака и рыбой. От типа оснастки зависит довольно много и зная их особенности на разных водах легче выбрать наиболее эффективную. Поэтому я не буду изучать чисто методные оснастки, хотя и некоторые, условно спортивные, оснастки прилично грешат самоподсечкой.
Если рыбку интереснее самому определить момент подсечки, отчетливо понимая, как работает его оснастка и на что она способна, то этот цикл как раз для него.
Путеводитель по статьям вряд ли нужен. На этом сайте они есть абсолютно все, и в оригинале. Поиск по «нику» выдаст всё.
22.03.2012 17:41:10
Nicky По поводу путеводителя. Сам неоднократно листал твои многочисленные статьи в поисках нужной фразы (цитаты). Если будешь не против, могу сделать я улыбка.

Об "идеальной оснастке". Тезис - «Усилие, которое должна приложить рыба при поклевке (потяжке) должно быть минимальным, а кончик хлыста фидера при поклевке должен сместиться на максимально возможную величину.», на мой взгляд, состоит из двух несвязанных вещей. Чтобы усилие при поклевке было минимальным, рыбе нужно проплыть условно километр - выигрываешь в усилии, проигрываешь в расстоянии (это для любых оснасток). А чтобы кончик хлыста хорошо сгибался, ему нужно быть очень мягким (коэффициент упругости хлыста д. б. мал). И причем здесь "идеальная оснастка"?
23.03.2012 17:26:34
Egor Буду очень тебе признателен, если сделаешь такой указатель.улыбка
Мне бы успеть до отъезда на дачу закончить этот цикл. Много времени отнимает графика.
«Идеальная» оснастка априори подразумевает прямую передачу поклевки на хлыст в отношении 1/1, т.е. коэффициент передачи не может быть больше 1. Значит все лесочные оснастки с «усилителем» (ПГ, СПГ, НП и классическая трубочка) уже под эту мечту не подходят, т.к. у них коэффициент передачи для довольно большого сектора потяжек больше 1.
Есть оснастки с постоянным коэффициентом передачи при потяжках в любом направлении = 1, но они не претендуют на минимальные усилия потяжек в этих направлениях на течении. (СП, Скользящий монтаж и In-Line).
О подборе хлыста я даже не пишу, т.к. подразумеваю, что он уже выбран правильной жесткости для конкретных условий ловли (течение – стояк).
ПОЧТИ идеальная оснастка уже существует и у тебя она уже есть.подмигивание
21.03.2012 07:27:15
Dalexer Что-то не догоняю, или рисунки одинаковые...
21.03.2012 11:47:22
artyom Чёта я тоже не докурил.
21.03.2012 11:55:04
Egor Дима меня уже взбодрил. Щаз заменит первый рисунок на правильный.
20.03.2012 21:39:42
kisha1 Етить твою....как на блюдечке!!!ВИВАТ ИГОРЬ!!Чту и преклоняюсь перед вашими трудами!

 
К началу
к началу